Рішення № 32933073, 15.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16394/13-ц

Провадження по справі 2/122/1559/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.04.2012 р. представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил Користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999г. № 1357, що виразилося у підключенні дублюючого вводу скритною електропроводкою до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений Акт про порушення № 225796. Відповідно до складеного акту, було проведено нарахування суми збитків, яка становить 9103 грн. 40 коп. Але відповідачі добровільно вказану суму не сплачують, у зв'язку із чим ПАТ «ДТЕК Крименерго» змушено звернутися до суду із цим позовом.

В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Фісіна М.А., надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, підтримала позовні вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити в повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення (а.с.23-24).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.21-22).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушення е електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.

Згідно з п.48 Правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричних приборів без приладів обліку.

Судом встановлено, що 07.04.2012 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил Користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999г. № 1357, що виразилося у підключенні дублюючого вводу скритною електропроводкою до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений Акт про порушення № 225796. Відповідно до складеного акту, було проведено нарахування суми збитків, яка становить 9103 грн. 40 коп. (а.с.3-7).

Із зазначеного акту вбачається, що споживачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 самочинно без укладання угоди, підключилися до електромережі.

Відповідно до довідки - розрахунку розміру суми збитків, проведеного згідно методики таких розрахунків, загальна сума збитку становить 9103 грн. 40 коп., яку відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 добровільно не сплачують (а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зроблений позивачем розрахунок не викликає будь-яких сумнівів у суду, оскільки він зроблений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат 229,40 грн. (а.с.13).

На підставі ст.1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 10.06.1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) на відшкодування збитків 9 103 (дев'ять тисяч сто три) грн. 40 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцяти дев'яти) грн. 40 коп., а всього стягнути 9 332 (дев'ять тисяч триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: