Ухвала суду № 32933013, 04.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/8946/2012

Провадження по справі 6/122/253/13

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчих листах

04 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Залізничному районному суді м. Сімферополя АР Крим цивільну справу заявою Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про виправлення описки у виконавчих листах, шляхом зазначення відомостей про боржника,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року Генеральний директор ПП «СК «Комфорт» Коноваленко Г.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, шляхом зазначення відомостей про боржника по цивільній справі № 2-0107/2411/2012 за позовом Приватного Підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних збитків, зобов'язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що 13.05.2013 року ПП «СК «Комфорт» поштою була отримана постанова державного виконавця Коськова М.С. від 23.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до провадження виконавчого документу), винесеного на підставі п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стала невідповідність виконавчого документу вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі немає індивідуального номеру боржника. Тому представник позивача вимушений звернутися до суду та просить виправити описки у виконавчих листах, шляхом зазначення відомостей про боржника ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника надав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, через зайнятість у іншій справі (а.с.169).

Суд, дослідивши матеріали справи №2-0107/2411/2012, надані заявником письмові докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року по цивільній справі № 2-0107/2411/2012 за позовом Приватного Підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних збитків, зобов'язання вчинити певні дії, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим 25.04.1997 року на користь Приватного Підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» Код 30270840 заборгованість у розмірі 18 961 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн., 62 коп.; зобов'язано ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим 25.04.1997 року укласти з Приватним Підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» Код 30270840 договір про надання житлово-комунальних послуг і послуг з утримання будинку та прибудинкової території відносно квартири АДРЕСА_1 в редакції договору, який запропонований позивачем (а.с.116-117).

Ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 14.02.2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено та рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.12.2012 року залишено без змін (а.с.143-145).

04.04.2013 року згідно заяви представника ПП «СК «Комфорт» від 25.03.2013 року були надіслані копія ухвали від 14.02.2013 року та виконавчі листи, які отримано уповноваженою представником особою 15.04.2013 року (а.с.147-148).

Постановою державного виконавця Коськова М.С. від 23.04.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмолено в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому листу №2-0107/2411/2012 виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 04.04.2013 року, з підстав п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.154).

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з цим, у виконавчих листах по цивільній справі № 2-0107/2411/2012 не зазначений ідентифікаційні код відповідача ОСОБА_2, що не відповідає вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо виправлення описки у виконавчих листах, шляхом зазначення відомостей про боржника, виходячи з наявних в матеріалах справи документів та довідки, наданої з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (а.с.173).

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про виправлення описки у виконавчих листах, шляхом зазначення відомостей про боржника - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів по справі № 2-0107/2411/2012 (0107/8946/2012) за позовною заявою Приватного Підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, 3% річних та інфляційних збитків, зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_2).

|річ|Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: