Постанова № 32932967, 05.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17568/13-п

Провадження по справі 3/122/1401/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Курського І.В.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пятигорськ, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.12.2010 ФМС 119, не працюючої, що мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

за статтею 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2013 року, 00 годин 35 хвилин, в пункті пропуску «Крим», на смузі руху автотранспорту на виїзд з України, при проведенні митного огляду транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням громадянки Російської Федерації ОСОБА_4, що був виведений зі смуги спрощеного контролю в «червоний коридор», в багажному відділені та задній частині салону автомобіля було виявлено товар, «морепродукти - рапан варений та підданий охолодженню», загальною вагою 490 кг, на загальну вартість 5321, 34 грн.

Виявлений товар переміщувався без ознак приховування, без будь-яких дозвільних та вартісних документів та не був заявлений усно та письмово у митній декларації.

Даний товар, відповідно до Переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011р. № 1031 підлягає санітарно-епідеміологічному та ветеринарно-санітарному контролю з обов'язковим оформленням відповідних дозвільних документів.

Відповідно до наданих пояснень, власником даного товару є громадянка Російської Федерації ОСОБА_3, яка прямувала у вказаному транспортному засобі, в якості пасажира.

До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надала пояснення, зі змісту яких вбачається, що вона не заявила про наявність товару - «морепродукти - рапан варений та підданий охолодженню», в зв'язку з незнанням порядку переміщення.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 472 МК України, представника митниці, який підтримав подання та вважав доведеним факт порушення ОСОБА_3 митного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п.2 ст. 371 Митного кодексу України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро, та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону, державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_3 не задекларувала за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами, які були досліджені судом у їх сукупності: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3 - 4 ), протоколом опитування водія транспортного засобу - ОСОБА_4 (а.с. 5 - 6), протоколом опитування свідка ОСОБА_5 (а.с. 7 - 8), митними деклараціями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 16 - 17) та актом огляду транспортного засобу (а.с. 18).

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у межах санкції статті, за якою ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: «морепродукти - молюск рапана відділений від черепашок, морожений розфасований в поліетиленові пакети», вагою 490 кг, загальною вартістю 5321,34 грн, що знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці, за прибутковою накладною № 6 від 16.06.2013 року (а.с. 11).

Грошові кошти у розмірі 5321, 34 грн, надані ОСОБА_3, у рахунок забезпечення штрафу, які знаходяться на розподільчому рахунку Кримської митниці Міндоходів № 260381062 слід перерахувати в дохід держави, за рахунок накладеного штрафу.

На підставі ст. 472 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 526 - 529 Митного кодексу України та ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Пятигорськ, громадянку Російської Федерації, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.12.2010 ФМС 119, не працюючу, що мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Пятигорськ, громадянку Російської Федерації, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.12.2010 ФМС 119, не працюючу, що мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 5321, 34 гривень (п'ять тисяч триста двадцять одна гривня тридцять чотири копійки) з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення: «морепродукти - молюск рапана відділений від черепашок, морожений розфасований в поліетиленові пакети», вагою 490 кг, загальною вартістю 5321,34 грн, що знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці, за прибутковою накладною № 6 від 16.06.2013 року.

Грошові кошти у розмірі 5321, 34 гривень (п'ять тисяч триста двадцять одна гривня тридцять чотири копійки), надані ОСОБА_3, у рахунок забезпечення штрафу, які знаходяться на розподільчому рахунку Кримської митниці Міндоходів № 260381062 - перерахувати в дохід держави, за рахунок накладеного штрафу.

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: