Рішення № 32932920, 15.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16396/13-ц

Провадження по справі 2/122/1561/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21.08.2012 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 де було встановлено порушення Правил Користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, що виразилося у самовільному підключенні поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений Акт про порушення № 228786, відповідно до якого електропостачання було припинено. Відповідно до складеного акту, було проведено нарахування суми збитків, яка становить 5557 грн. 72 коп. Але відповідач добровільно вказану суму не сплачує, у зв'язку із чим ПАТ «ДТЕК Крименерго» змушено звернутися до суду із цим позовом.

В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Фісіна М.А., надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, підтримала позовні вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити в повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення (а.с.17-18).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.08.2012 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Правил Користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, що виразилося у самовільному підключенні поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений Акт про порушення № 228786, відповідно до якого електропостачання було припинено. Відповідно до складеного акту, було проведено нарахування суми збитків, яка становить 5557 грн. 72 коп. (а.с.3).

Із зазначеного акту вбачається, що споживач ОСОБА_1 самочинно підключився до електромережі без укладання відповідного договору.

Відповідно до довідки - розрахунку розміру суми збитків, проведеної згідно методики таких розрахунків, загальна сума збитку становить 5557 грн. 72 коп., яку відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплачує (а.с.4).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 спричинена майнова шкода позивачеві у вигляді недоотримання оплати за незаконно використану відповідачем електричну енергію у результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 5557,72 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с.10).

На підставі викладеного, ст.ст.611, 623, 714, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 29.03.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_2), на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) на відшкодування збитків 5557 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 72 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцяти дев'яти) грн. 40 коп., а всього стягнути 5787 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: