Ухвала суду № 32932908, 17.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14496/13-ц

Провадження по справі 2-с/122/49/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду в м. Сімферополі АР Крим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим по справі № 2н-122/196/13 від 19.04.2013 року за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 2534,26 грн. та судових витрат.

Заява мотивована тим, що 10.06.2013 року ОСОБА_1 отримала у поштовому відділенні судовий наказ про стягнення з неї 2534,26 грн. за надані послуги за постачання теплової енергії та судових витрат. З прийнятим рішенням заявник не згодна, оскільки вважає, що сума за вжиті послуги нарахована не вірно, та борг по квартирі АДРЕСА_1 складає 1885,36 грн., а її особистий - 628,45 грн. А тому просить скасувати судовий наказ від 19.04.2013 року прийнятий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що суд постановляє ухвалу.

Дослідивши справу № 2н-122/196/13 (122/14496/13-ц) та представлені боржником документи, суд приходить до висновків, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19.04.2013 року - скасуванню, входячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що судовим наказом 2н-122/196/13 від 19.04.2013 року з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.Гайдара, 3-А (р/р 26000001001230 в КФ ПАТ "Брокбізнесбанк", МФО 308111, ОКПО 03358593) заборгованість за надані послуги у розмірі 2534 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 26 копійок, а також судові витрати.

Між тим, боржником ОСОБА_1 не визнаються вимоги підприємства, а тому питання щодо стягнення заборгованості за послуги, які надав ОП «Кримтеплокомуненерго» не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому що наявний спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу - задовольнити.

Судовий наказ 2н-122/196/13 (122/14496/13-ц) від 19.04.2013 року, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 2534,26 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя