Ухвала суду № 32932141, 12.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8961/13-ц

Провадження №2/761/4659/2013

У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Філії 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заборону проведення прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 квітня 2013 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - Відповідач № 1), Філії 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - Відповідач № 2), Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заборону проведення прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Позивач повторно у судове засідання не з'явилася.

У судовому засіданні, з ініціативи суду, на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача № 1 у судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду не заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, суд знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 27 червня 2013 року, Позивач не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку (а.с. 38). Судова повістка, надіслана на її адресу, зазначену у позові, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено.

Крім того, у судове засідання, призначене на 12 серпня 2013 року, Позивач повторно не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи також була повідомлена в установленому законом порядку. Судова повістка, надіслана на її адресу, зазначену у позові, знову повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин

З огляду на викладене, оскільки заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) чи місцезнаходження під час провадження справи Позивач до суду не подавала, як і не подавала клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутність, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Філії 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заборону проведення прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :