Ухвала суду № 32932059, 30.05.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2822/13-ц

Провадження № 2/369/1767/13

У Х В А Л А

іменем україни

29 травня 2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач ПАТ «Банк Національний Кредит» подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ «Банк Національний Кредит» в розмірі 17 058 693,68 грн. та ухиляється від виконання умов Кредитного договору. Під час заповнення анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_3 зазначив, що у власності має: жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль Лексус LS 460, гелікоптер Robinson R-44, земельні ділянки площею 300 га. Враховуючи викладене представник позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, в межах суми боргу до набрання рішенням законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак в порушення вимог ст. 151 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у власності ОСОБА_3 перебуває майно, на яке слід накласти арешт.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» про забезпечення позову, оскільки заявником не надано доказів, які б підтвердили належність ОСОБА_3 рухомого та нерухомого майна на праві власності.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук