Провадження № 2/470/210/13
Справа № 470/655/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2013 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є він та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку в національній валюті, видано платіжну картку та ПІН-код. Згідно укладеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом, який розраховується банком самостійно. В свою чергу відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості в розмірі, згідно договору. Відповідач зобов'язань по сплаті частини кредиту не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 20 травня 2013 року його заборгованість склала 2004 грн. 40 коп.
Представник позивача Романченко А.С. (за довіреністю) в позові заявила про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, а справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Судом, зі згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного.вши докази у спправіакти т дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного.
24 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-14094-241207 про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. з лімітом на рахунку 500 грн., з видачею платіжної картки, ПІН-коду, оплатою відсотків та комісій згідно тарифів (а.с.5-6).
Відповідно до п.3.6. укладеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу згідно Тарифів (а.с.7), однак взятих на себе зобов'язань не виконав.
Станом на 20 травня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 154 грн.40 коп., яка складається з: 568 грн. 49 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 653 грн. 91 коп. - заборгованість за відсотками, 782 грн. - заборгованість за комісіями та 150 грн. - пеня (а.с.13).
Із зазначеної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача лише 2 004 грн. 40 коп. (без стягнення пені).
Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 - 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 26258901825255, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 003-14094-241207 від 24 грудня 2007 року, в розмірі 2 004 (дві тисячі чотири ) грн. 40 коп., яка складається з: 568 грн. 49 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 653 грн. 91 грн. - заборгованість за відсотками, 782 грн. - заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Г. В. Міщенко
Судове рішення № 32932033, Березнегуватський районний суд Миколаївської області було прийнято 18.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 470/655/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: