Ухвала суду № 32931941, 13.08.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6259/13-ц

13.08.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція ДАБК в АР Крим, Виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя про спонукання знести самовільну забудову та приведення земельної ділянки до первинного стану та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду з вимогою про спонукання знести самовільну забудову та приведення земельної ділянки до первинного стану та відшкодування моральної шкоди, з мотивів, викладених у позовній заяві. Позовна заява окрім вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, також містить вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 25 липня 2013 року.

Позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зокрема, посилання на докази, що підтверджують обставини викладені у позові, наявність підстав для звільнення від доказування. Не зазначено обставини, які б свідчили про наявність складнощів, щодо отримання доказів. Та не надано квитанцію про сплату судового збору.

Позивачам надавався строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, однак позивачі надали лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ( 0,1 розміру мінімальної заробітної плати) та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (з урахуванням ціни позову, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Квитанція, про сплату судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону, суду не надана.

Зазначені вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачами не виконані.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція ДАБК в АР Крим, Виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя про спонукання знести самовільну забудову та приведення земельної ділянки до первинного стану та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя) код 22030001, код отримувача 38040558, рахунок 31213206700005, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь по коду МФО 824026) сплачений нею за платіжними дорученнями № 3 від 07 серпня 2013 року судовий збір у розмірі 229,40 гривень (оригінали квитанції знаходиться у заявника).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК України.

Суддя: І. В. Іщенко