Постанова № 32931432, 07.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р. Справа №805/10025/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Сагін М.В.

представника відповідача-1: Гой В.П.

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» (надалі - позивач, ПуАТ «ЄМЗ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, у наступному Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі - відповідач-1, СДПІ у м. Донецьку), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (надалі - відповідач-2) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34 833 319,00 грн.

Позов мотивовано неподанням відповідачем-1 до відповідача-2 висновку щодо бюджетного відшкодування на користь позивача суми податку на додану вартість. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за наслідками судового оскарження було скасоване податкове повідомлення-рішення від 12.04.2012р. №0000331311/2054/10/17/1-1-00191193, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012р. на 34 835 645,00 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню, але не відшкодована позивачу складає 34 833 319,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування наданих заперечень відповідач-1 зазначає, що процедура оскарження триває в касаційному порядку, а тому строк для подання відповідного висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування коштів, - не настав.

Представник відповідача-1 у судовому адміністративний позов не визнав та просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач-2 надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач-2 зазначає, що ведення особових рахунків платників податків не входить в компетенцію Державної казначейської служби, тому органи Казначейства не мають законодавчої підстави для самостійного відшкодування податку з бюджету.

Представник відповідача-2 у судове засідання від 07.08.2013р. не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ПуАТ «ЄМЗ» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 00191193, місцезнаходження: 86429, Донецька область, м. Єнакієве, проспект Металургів, б.9, про що свідчить відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №231453 та довідка АБ №456958 з ЄДРПОУ від 13.09.2013р.

Відповідно до довідки від 04.04.2011р. №85/10/29-14-2 про взяття на облік платника податків, позивач знаходиться на обліку в СДПІ у м. Донецьку (код ДПІ - 509).

Згідно свідоцтва №100332685 від 20.04.2011р. позивач зареєстрований у якості платника податку на додану вартість з 17.07.1997р.

ПуАТ «ЄМЗ» подана до СДПІ у м. Донецьку податкова декларація з податку на додану вартість вх. №9006053993 від 17.02.2012р. за вересень 2012 року з наступними показниками: - рядок 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 60 434 113,00 грн. (у тому числі рядок 21.1 «значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» - 60 434 113,00 грн.); - рядок 22 (Д2) «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 60 434 113,00 грн.; - рядок 23 (Д3) «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» - 60 434 113,00 грн. (у тому числі рядок 23.1 (Д4) «на рахунок платника у банку» - 60 434 113,00 грн.).

До вказаної податкової декларації надані: додаток 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», додаток 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» із значенням графи 3 (усього) та графи 4 (усього) - 60 434 113,00 грн., додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню 60 434 113,00 грн., додаток 4 «Заява про повернення бюджетного відшкодування (Д4)» на суму 60 434 113,00 грн., додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» та додаток 6 «Довідка (Д6)», додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (Д8)».

У матеріалах справи наявна копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. у справі №2а/0570/9232/2012 за адміністративним позовом ПуАТ «ЄМЗ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012р. №0000331311/2054/10/17/1-1-00191193.

За наслідками апеляційного оскарження вказана постанова була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р.

У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. у справі №2а/0570/9232/2012 судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку була проведена камеральна перевірка позовом ПуАТ «ЄМЗ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2012 року, за наслідками якої було складено акт перевірки від 21.03.2012р. №158/15-16-23/1-00191193.

Згідно висновків вказаного акта, на порушення п.102.5 ст.102, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, ПуАТ «ЄМЗ» завищено заявлену за січень 2012 року суму бюджетного відшкодування ПДВ на 34 835 645,00 грн.

На підставі акта перевірки від 21.03.2012р. було винесене податкове повідомлення-рішення від 12.04.2012р. №0000331311/2054/10/17/1-1-00191193.

До матеріалів справи надана копія податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 12.04.2012р. №0000331311/2054/10/17/1-1-00191193, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 34 835 645,00 грн. за декларацією №9006053993 від 17.02.2012р. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 417 822,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. у справі №2а/0570/9232/2012 адміністративний позов ПуАТ «ЄМЗ» задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення від 12.04.2012р. №0000331311/2054/10/17/1-1-00191193 - скасоване.

Відповідачем-1 надана копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013р. №К/800/14573/13, за якою відкрито провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р. у справі №2а/0570/9232/2012.

Згідно пояснень представника позивача, ПуАТ «ЄМЗ» були подані до СДПІ у м. Донецьку уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9039105438 від 09.07.2012р., №9054941794 від 12.09.2012р., №9054942055 від 12.09.2012р., якими була зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за спірний період на 2 326,00 грн.

Із наданих у судовому засіданні від 30.07.2013р. пояснень представника відповідача-2 та пояснень представника відповідача-1 вбачається, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012р. у розмірі 34 833 319,00 грн. не була відшкодована позивачу. Представник відповідача-1 також зазначив, що СДПІ у м. Донецьку не подавала до органу державної казначейської служби відповідного висновку на вказану суму.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України, про що зазначено в ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України.

Також, в ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України зазначено, що казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до п.9 «Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. № 39, передбачено, що па підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до пп.4 п.4 Положення «Про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» передбачено, що Головне управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно п.7 вказаного Положення, Головне управління Казначейства здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства), а також контроль за їх діяльністю.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.14.1.18 ст.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;

За приписами п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.12 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Проте, за приписами пп. «б» п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Згідно п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд не погоджується з твердженням відповідача-1 про відсутність підстав для надання висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та, відповідно, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зв'язку із оскарженням постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р. у справі №2а/0570/9232/2012 в касаційному порядку.

Так, згідно пп.14.1.7 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що порядок оскарження рішень контролюючих органів в судовому порядку визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. у справі №2а/0570/9232/2012 набрала законної сили, а податкове повідомлення-рішення від 12.04.2012р. №0000331311/2054/10/17/1-1-00191193, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування, вважається скасованим.

Суд вважає, що у зв'язку з скасуванням вказаного податкового повідомлення-рішення у відповідача-1 виник обов'язок щодо подачі до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як було встановлено, сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню, але не відшкодована позивачу складає 34 833 319,00 грн.

Суд зазначає, що у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника податків порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права може бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Зобов'язання органу державної податкової служби надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, є нічим іншим як вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту).

Звернення до суду з позовом про стягнення суми податку на додану вартість є належним способом захисту порушеного права.

Згідно п.200.17 ст.200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

За приписами п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що мають достатні підстави для задоволення у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення від 21.06.2013р. №1313136 позивачем сплачено 2 294,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, сплачена сума судового збору у розмірі 2 294,00 грн. підлягає присудженню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (ідентифікаційний код 00191193, місцезнаходження: 86429, Донецька область, м. Єнакієве, проспект Металургів, б.9) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34 833 319 (тридцять чотири мільйони вісімсот тридцять три тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (ідентифікаційний код 00191193, місцезнаходження: 86429, Донецька область, м. Єнакієве, проспект Металургів, б.9) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 07 серпня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 12 серпня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.