Постанова № 32931176, 06.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Справа № 805/10154/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грищенка Є.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5272,75 грн. з рахунків банків, обслуговуючих платника податку, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5272,75 грн., з рахунків банків, обслуговуючих платника податку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 18.05.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 5272,75 грн. у тому числі: основний платіж - 5270,0 грн., штрафні санкції -2,20 грн. та пеня 0,55 грн.

Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 5272,75 грн.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Крім того, просив суд надати йому розстрочку в судовому рішенні на 10 місяців, посилаючись на важке матеріальне становище.

Представник позивача також надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти надання розстрочки не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є фізичною особою-підприємцем, з 24.05.2000 знаходиться на податковому обліку у Слов'янській ОДПІ (а.с.6)

Підпунктом 9.1.15, п. 9.1 ст.9 Податкового кодексу України визначено, що збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства належить до загальнодержавних податків і зборів.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу

Відповідно до пп. 49.18.1. п.49.18. ст..49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

25.09.2012 податковим органом на підставі акту перевірки від 25.09.2012р. № 4737/15-4, яким встановлено порушення п.п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України «Про збір та розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» від 09.04.1999р. № 587-XIV, прийнято податкове повідомлення-рішення № форми «Р» 0000881544 про збільшення відповідачу грошового зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму за основним платежем - 5270,00 грн.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі актів перевірки та п.57.1 ст. 57 ст. 126 Податкового кодексу України податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення рішення:

- форми «Ш» податкове повідомлення рішення від 12.03.2013 року № 0000261504, яким нараховані штрафні санкції за затримку на 131;75 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання граничного у розмірі 1,40 грн.;

- форми «Ш» податкове повідомлення рішення від 05.12.2012 року № 0001091544, яким нараховані штрафні санкції за затримку на 41 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання граничного у розмірі 0,20 грн.;

- форми «Ш» податкове повідомлення рішення від 11.01.2013 року № 0000021544, яким нараховані штрафні санкції за затримку на 75 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання граничного у розмірі 0,40 грн.;

- форми «Ш» податкове повідомлення рішення від 16.11.2012 року № 0001031544, яким нараховані штрафні санкції за затримку на 17 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання граничного у розмірі 0,20 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримано відповідачем особисто року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.(а.с.8-12)

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача, визначені податковими повідомленнями - рішеннями, вважаються узгодженими. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.37-44)

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу визначено, що пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Зі зворотного боку облікової картки платника податку вбачається, що за відповідачем рахується пеня у розмірі 0,55 гривень, нарахована на суми податкових зобов'язань, не сплачені у встановлені строки.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу Слов'янською ОДПІ на адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 652 від 20.09.2012 року, яка отримана ФОП ОСОБА_1 10.10.2012р.

З цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили.

Станом на момент розгляду справи сума боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 5272,75 грн. відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

Таким чином, оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у відповідача в розмірі 5272,75 грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Представником відповідача до суду було надана заява про визнання позовних вимог та про розстрочення виконання судового рішення, з огляду на що суд вважає за можливе вирішити питання про розстрочення виконання при прийнятті даної постанови.

Як встановлено судом, відповідач просить розстрочити виконання постанови суду з причин його тяжкого матеріального становища.

Таким чином, суд вбачає наявність істотних умов, що ускладнюють виконання судового рішення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконання даної постанови суду можливо розстрочити на 10 місяців.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5272,75 грн., з рахунків банків, обслуговуючих платника податку - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у банках обслуговуючих (філія «ДРУ», АТ «Б.Фінанси та кредит» м. Донецьк МФО 335816, № 26002118429980, № 26046118429980, № 26057118429980, ПАТ «КБ «Надра», МФО 380746, № 26009086691001, № 26054086691001) на користь Державного бюджету збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 5272 (п'ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 75 копійок на р/рахунок № 31216233700075, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Слов'янськ, банк ГУДКУ в Донецькій області, код банку 34686605, МФО 834016.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі № 805/10154/13 про стягнення заборгованості зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 5272,75 грн. - розстрочити на 10 місяців, шляхом внесення рівних платежів по 527,27 грн. - щомісячно починаючи з серпня 2013 року, а останній місяць - 527,32 грн.

Постанову прийнято в порядку письмового провадження 6 серпня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.