Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2013 року Справа №607/7977/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Процько Я.В.
з участю секретаря Костиник О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.10.2008 року між позивачем, який є правонаступником АКБ «Форум» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0100/08/26 - КЕ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 доларів США на споживчі потреби з процентною ставкою 14 % річних, зі строком повернення по 30.09.2011 року. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого станом на 11.03.2013 року його заборгованість складає 71 871, 54 грн., тому просять позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив лист про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, представив суду квитанцію від 21.06.2013 року про сплату 8 808, 29 грн. боргу за договором та просить суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені, з врахуванням його матеріального, сімейного стану та стану здоров'я.
Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:
02.10.2008 року між АКБ «Форум» та відповідачем укладено кредитний договір № 0100/08/26 - КЕ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 доларів США на споживчі потреби з процентною ставкою 14 % річних, зі строком повернення по 30.09.2011 року /п. п. 1.1., 1.2., 1.3 Договору/
19.04.2010 року ЗАТ АКБ «Форум» змінив свою найменування на ПАТ «Банк Форум», що є його правонаступником.
Відповідно до пунктів 2.3, 2.6, 2.7 кредитного договору від 02.10.2008 року, відповідач щомісячно зобов'язувався здійснювати повернення кредиту та відсотків згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів/ Додатку № 1 до договору/ на відкритий йому позичковий рахунок.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 10 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 632 від 02.10.2008 року на суму 10 000 доларів США, що еквівалентно 48 615 грн.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання частково, внаслідок чого станом на 11.03.2013 року його заборгованість складає 71 871, 54 грн. (заборгованість по кредитних коштах, відсотки і пеня), зокрема прострочена заборгованість 7 087, 07 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами 93, 70 доларів США та пеня в розмірі 8 664, 97 грн., згідно представленої довідки № 372/3500 від 25.07.2013 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконувати належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а силу ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чер гової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що зали шилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання представив квитанцію № 440064 від 21.06.2013 року про сплату 8 808, 29 грн. боргу за кредитним договором, в судове засідання неодноразово з'являвся, що стверджує про намір виконати умови договору та сплатити борг в повній мірі, однак представив суду копію пенсійного посвідчення батька ОСОБА_2 від 09.12.2002 року, довідку про склад сім»ї та копію свідоцтва про народження дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на його утриманні та повному забезпеченні.
Так, згідно статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи наведені обставини, саме сімейний та матеріальний стан відповідача, часткову добровільну сплату боргу, суд вважає, що наведені обставини мають істотне значення та вважає за можливе зменшити розмір пені нарахованої банком з 8 664, 97 грн. до 2 664, 97 грн.
Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що порушено права позивача, які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача - 57 063, 25 грн. заборгованості за кредитним договором № 0100/08/26 - КЕ від 02.10.2008 року та судові витрати по справі в розмірі 570, 63 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 57 063 / п'ятдесят сім тисяч шістдесят три/ 25 грн. заборгованості за кредитним договором 0100/08/26 - КЕ від 02.10.2008 року та 570 / п'ятсот сімдесят / грн. 63 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЯ. В. Процько
Судове рішення № 32931044, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/7977/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: