Ухвала суду № 32930570, 12.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/10645/13 12.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд";

до Концерну "Військторгсервіс";

про стягнення 74 206,86 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Баран М.Ф., довіреність № 73 від 05.04.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» (надалі - позивач) до концерну «Військторгсервіс» (надалі - відповідач) про стягнення 74206,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару за Договором поставки № Чг-1880/12 від 01.05.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 65999,99 грн., за прострочення оплати якої нараховані пеня в сумі 4924,91 грн. та 10% річних - 3281,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. порушено провадження у справі № 910/10645/13 та призначено її розгляд на 04.07.2013р.

Присутній в судовому засіданні від 04.07.2013 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 04.07.2013 р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від останнього надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов, в якому останній позов не визнає.

Ухвалою від 04.07.2013р. суд відклав розгляд справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Присутній в судовому засіданні від 18.07.2013 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених у позові, а також подав заперечення на відзив та звернувся з клопотанням про витребування доказів у відповідача.

Представник відповідача надав витребувані докази та не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 18.07.2013 р. суд відклав розгляд справи на 01.08.2013р., у зв'язку з витребуванням нових доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні 01.08.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача витребувані докази не подав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливістю врегулювати спір з позивачем.

Також, представник відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою від 01.08.2013р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи на 12.08.2013р.

Повноважний представник позивача в засідання суду 12.08.2013р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, разом із текстом мирової угоди, та просив суд затвердити мирову угоду і припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/10645/13. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 7), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди по справі № 910/10645/13 задовольнити.

2. Затвердити по справі № 910/10645/13 мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» та концерном «Військторгсервіс», у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 910/10645/13

« » 2013 р. м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» (надалі ТОВ "Біотрейд") звернувся з позовом про стягнення з Концерна "Військторгсервіс" 74 206 грн.86 коп. заборгованості, яка виникла при виконанні зобов'язань за договором Чг-1880/12 від 01.05.2012р. та судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Ми, сторони у справі № 910/10645/13:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» (49021, м. Дніпропетровськ вул. Берегова, 135, Код ЄДРПОУ 30502509,п/р 26005132704001 в ПАТ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299) в особі Генерального директора Махова О.В., який діє на підставі Статуту,

відповідач - Концерн "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул.Мологвардійська, буд.28-А код ЄДРПОУ - 33689922, ІПН 336899226587) в особі тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Концерну «Військторгсервіс» Павленка Михайла Петровича, який діє на підставі Статуту,

на підставі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного вирішення спору по справі №910/10645/13 уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає та підтверджує заборгованість перед Кредитором за договором поставки № Чг-1880/12 від 01.05.2012 року в сумі 74 206,86 грн.

2. Сторони погодили, що судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. покладається на відповідача у повному обсязі.

Строк сплатиСума, грн.До 28.08.201310 000,00До 28.09.201310 000,00До 28.10.201310 000,00До 28.11.201310 000,00До 28.12.201310 000,00До 28.01.201411 720,50До 28.02.201414 206,86Всього:75 927,363. Відповідач зобов'язується сплатити зазначену у п.п.1, 2 цієї угоди суму протягом 13.08.2013-28.02.2014 р.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. В разі неналежного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судового збору, позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди і стягненню всієї несплаченої частини боргу.

6. Перед ставники сторін однаково розуміють значення і умови цієї угоди, вчиненої на основі вільного їх волевиявлення, та її правові наслідки.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

8. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Реквізити сторін (поштові та банківські)…».

3. Провадження у справі № 910/10645/13, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва, припинити на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 12.08.2013р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 12.08.2014р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; код ЄДРПОУ 30502509).

6. Боржником за даною ухвалою є концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А; код ЄДРПОУ 33689922).

Суддя А.І. Привалов