Ухвала суду № 32930437, 12.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.13 Справа № 904/2340/13

За заявою: комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013

У справі:

за позовом комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 285 158,24 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Предка Н.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від заявника (відповідача): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення (з урахуванням уточнення) 285158,24 грн. за договором №450/02-12 про закупівлю водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти від 13.01.2012.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 позов було задоволено частково, призначено до стягнення з комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на користь комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради 260 413,18 грн. основного боргу, 5 657,51 грн. 3% річних, 5 321,41 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 по справі №904/2340/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 залишено без змін.

31.07.2013 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

01.08.2013 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. №1184/28-06 від комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення, в якій Заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 по справі №904/2340/13 до 06.01.2014 та розстрочити виконання рішення за наступним графіком: січень 2014 - 60 413, 18 грн.; лютий 2014 - 50 000,00 грн.; березень 2014 - 50 000,00 грн.; квітень 2014 - 50 000,00 грн.; травень 2014 - 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 заяву комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення прийнято до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.08.2013.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 05.08.2013 не виконав.

Заявник (Відповідач) в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 05.08.2013 не виконав.

Дослідивши додані до заяви документи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду Відповідач у справі послається на те, що в останнього склались реальна об'єктивна ситуація, при якій виконання судового рішення в повному обсязі є неможливим через важкий фінансовий стан підприємства та відсутність достатнього об'єму грошових коштів. Проте на підтвердження обставин викладених у заяві на розстрочення та відстрочення судового рішення Відповідач надав лише звіт про фінансовий результат та баланс комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради за 2012 рік, що не можуть бути достатньою підставою для відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 по справі №904/2340/13 до 06.01.2014 та розстрочення виконання рішення за графіком, наданим Відповідачем.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення в задоволенні заяви комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 - відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013.

Суддя А.Є. Соловйова