Рішення № 32929241, 20.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.06.2013

Справа № 2-386/11

Провадження № 2/334/6/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27048 грн. 34 коп., вказавши в заяві, що 13.06.2007р. з ним був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 9216 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 110 грн. 59 коп. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1536 грн., з кінцевим терміном повернення 12.06.2009р.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно, з 13 по 18 число кожного місяця в сумі 545 грн. 14 коп., що зазначено у тарифах та заяві.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 5 % від суми простроченої заборгованості по кредиту (процентна частина).

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 13.05.2010р. за ним утворилася заборгованість в сумі 27048 грн. 34 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 9216 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6565 грн. 42 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1769 грн. 44 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 7733 грн. 27 коп. а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., та штрафу (процентна складова) в сумі 1264 грн. 21 коп. при порушенні строків платежу по любому з грошових зобов`язань.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 13.05.10р. в сумі 27048 грн. 34 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 270 грн. 48 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.05.2013р. заперечував проти позову, пояснив, що він в грудні 2008 - січні 2009 року був запрошений до служби безпеки "ПриватБанку". Після ознайомлення з матеріалами кредитної справи він повідомив, що не підписував банківські документи на отримання кредиту, підпис, який мається на документах не відповідає його справжньому підпису, не відповідають дійсності і данні, які внесені до заяви про його освіту, місце роботи та ін.. Копія паспорту є його, однак звідки він там взявся пояснити не зміг.

Наявна фотографія в матеріалах кредитної справи є фотошопом, оскільки його обличчя було скопійовано з фотокартки паспорту та нанесено на фігуру (тулуб) іншої людини.

Крім того, йому було відомо, що проти особи, яка працювала у банку було порушено кримінальну справу, оскільки вона укладала фіктивні договори. Він також звертався до міліції з відповідною заявою як потерпілий.

Вважає, що невідома особа, використала його паспорт та злочинним шляхом уклала кредитний договір та отримала грошові кошти.

Просив в позові відмовити, оскільки кредиту від позивача в зазначеній сумі не отримував

Відповідач в судове засідання 20.06.2013р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся, про що свідчить його розписка.

Витребувані судом докази про визнання його потерпілим по кримінальній справі суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 13.06.2007р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 9216 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 110 грн. 59 коп. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1536 грн., з кінцевим терміном повернення 12.06.2009р.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно, з 13 по 18 число кожного місяця в сумі 545 грн. 14 коп., що зазначено у тарифах та заяві.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 5 % від суми простроченої заборгованості по кредиту (процентна частина).

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 13.05.2010р. за ним утворилася заборгованість в сумі 27048 грн. 34 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 9216 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6565 грн. 42 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1769 грн. 44 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 7733 грн. 27 коп. а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., та штрафу (процентна складова) в сумі 1264 грн. 21 коп. при порушенні строків платежу по любому з грошових зобов`язань, що підтверджено наданим розрахунком.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідач не оспорював умови кредитного договору, вони не визнані недійсними, тому підлягають виконанню відповідно до умов договору.

Згідно вимог ст.614 ЦК України особа, яка порушила забов`язання, несе відповідальність за наявності своєї вини. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила забов`язння.

Відповідач не довів відсутність своєї вини у порушенні забов`язання по кредитному договору.

Доводи відповідач про те, що робітник банку була притягнута до кримінальної відповідальності в тому числі і за його епізодом перевірялася судом в ході розгляду вказаної справи та встановлено, що ОСОБА_2 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя № 1-799/08 від 19.12.2008р. дійсно визнана винною в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.358 ч.3, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1530 грн. Однак, по вказаній справі відповідача не було визнано потерпілим та ОСОБА_2 не засуджувалася за епізодом з ОСОБА_1

На вимоги суду про надання доказів про визнання ОСОБА_1 потерпілим по кримінальній справі відповідач не відреагував.

Його посилання на те, що в банківських документах стоїть не його підпис, суд також вважає безпідставними, оскільки клопотання про призначення почеркознавчої експертизи він не заявляв.

Крім того, банком надана суду фотографія відповідача, зроблена при підписанні кредитного договору.

Доводи відповідача про те, що вказане фото зроблено шляхом фотошопу з фотографії в паспорті безпідставні, оскільки вказані фото не співпадають.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісії за користування кредитом в сумі 1769 грн. 44 коп., то в цій частині позов не підлягає задоволенню , оскільки суду не наданий розрахунок вказаної заборгованості, яким чином він нарахований, на підставі чого та в якій сумі.

У відповідності до положень ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 7733 грн. 27 коп. підлягають задоволенню частково, в сумі 5835 грн. 92 коп. відповідно до наданого розрахунку за вказаний період.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на 13.05.10р. в сумі 23381 грн. 55 коп., яка складається з : заборгованості за кредитним договором в сумі 9216 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6565 грн. 42 коп., заборгованість по пені в сумі 5835 грн. 92 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., та штрафу (процентна складова) в сумі 1264 грн. 21 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 233 грн. 82 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 258 ч.2, 509, 526, 610, 612, 615, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 23381 грн. 55 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 233 грн. 82 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (р/р 64993919400001 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а всього 23735 (двадцять три тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.