Рішення № 32929192, 08.08.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/951/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-11337-260711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 26 липня 2011 року у сумі 9603 гривні 58 копійок, та судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між банком та відповідачем ОСОБА_1, відповідачу 26 липня 2011 року банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, надано платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладання цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7 200 гривень, та відповідно до якого відповідач була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачуючи всю суму процентів, та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією. Однак, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, тому станом на 01 червня 2013 року у неї утворилася заборгованість на загальну суму 9 603 гривні 58 копійок, а саме, 5 881 гривня 93 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 2 548 гривень 77 копійок - заборгованість за комісіями. За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачені судові витрати по справі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до позовної заяви позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.

За таких обставин з урахуванням думки відповідачки суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України розглянути справу за відсутністю уповноваженого представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 26 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено Договір № 002-11337-260711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, надано платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладання цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7 200 гривень, та відповідно до якого відповідач була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (далі - Кредитний договір).

При цьому, згідно п. 2.3 Кредитного договору відповідач мала сплачувати банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (надалі - «Тарифи»).

Згідно з Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1» обов'язковий мінімальний платіж (ОМП) складається із частини обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1.), плати за обслуговування (тариф 1.7.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів.

А отже, відповідачка мала щомісячно сплачувати частку обов'язкового погашення тіла кредиту - 5%.

Відповідно до п. 1 Тарифів процент за користування кредитною лінією становив 0,0001%, процент на позитивний залишок 3,00% річних, процент за недозволений овердрафт - 48,00% річних, плата за обслуговування кредитного залишку 3,15%, плата за обслуговування карткового рахунку 9,90 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилася з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується її особистим підписом в цьому договорі.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним Договором виконав, про що свідчить копія Договору № 002-11337-260711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 26 липня 2011 року, в якому міститься особистий підпис відповідача, підтверджуючий отримання нею картки та Пін-конверту.

Разом з цим, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов Кредитного договору, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконала зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 червня 2013 року складає на загальну суму 9 603 гривні 58 копійок, а саме, 5 881 гривня 93 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 2 548 гривень 77 копійок - заборгованість за комісіями.

Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобов'язань за договором кредиту, у зв'язку з чим суд вважає доведеним її обов'язок сплатити заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором у вказаному розмірі.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

А саме, з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 16, 60, 76, 88, 130, 158 ч. 2, 169, 174, 208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 9 603 (дев'ять тисяч шістсот три) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Петрова