Ухвала суду № 32928852, 08.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11628/13-ц

2-/638/4593/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до північного РОЕ АК «Харківобленерго», департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про анулювання заборгованості,

встановив:

01.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати про відсутність у неї заборгованості за електроенергію за період з липня 2010 року по липень 2013 року, заборонити відповідачу відключення її квартири від електропостачання, а також зобов'язати відповідача при наступних нарахування за електроенергію врахувати її переплату у сумі 0,55 грн. та компенсувати 42 грн. сплачених нею 18.06.2013 року у зв'язку з необґрунтованістю.

Разом з позовною заявою надали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу відключення її від електропостачання до розгляду справи в суді.

Прохання забезпечити свій позов мотивує тим, що нею подана позовна заява про анулювання заборгованості, а відповідач надіслав на її адресу попередження про відключення від електропостачання та погрожує відключенням за нібито неіснуючу заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При розгляді заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір.

Розглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вимоги позивача є аналогічними з вимогам викладеними у заяві про забезпечення позову, а тому не зрозуміло та не доведено позивачем як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим обраний позивачкою спосіб забезпечення позову розрахований на попередження дій АК «Харківобленерго» у майбутньому та не пов'язаний з наявністю реальної загрози в унеможливленні виконання рішення суду щодо предмету спору - у разі задоволення її позову, таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволення заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до північного РОЕ АК «Харківобленерго», департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про анулювання заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ :