Рішення № 32926610, 14.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.05.2013

Справа № 0814/12923/2012

Провадження № 2/334/395/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа : Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа : Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту, в якому вказав, що 11.10.2007р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPS0AK57300042, згідно якого йому був наданий кредит в сумі 223300 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.10.2014р.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ними 11.10.2007р. був укладений договір застави рухомого майна № ZPS0AK57300042, згідно якого відповідач передав їм в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, до повного виконання кредитного договору.

Вказаний договір застави автотранспорту було зареєстровано ними в реєстрі обтяжень 16.10.2007р. та 10.03.2011р.

Таким чином, банк є заставодержателем вказаного автомобіля та в разі невиконання боржником своїх забов`язань за кредитним договором, вправі одержати задоволення за рахунок заставного майна.

Боржник не виконував свої зобов'язання за кредитним договором та борг не повернув, у зв'язку з чим банк набув право звернення стягнення на заставне майно для задоволення своїх вимог.

Втім, 02.11.2009р. та 20.08.2010р. в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-4622 виданого 18.06.2010р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 67794 грн. 36 коп. за іншим кредитним договором, для задоволення вимог стягувача, що не є заставодержателем, державним виконавцем Лукашевич В.В. Ленінського ВДВС Запорозького МУЮ накладено арешт на автомобіль, що належить відповідачу, який є заставним майном, що зареєстровано в реєстрі обтяжень.

Вважає вказані арешти державного виконавця на автомобіль боржника безпідставними, т.я. у разі порушення боржником основного забов'язання заставодержатель має право задовольнити забезпечені заставою вимоги за рахунок предмета застави переважно перед іншими особами, вимоги яких зареєстровані після державної реєстрації застави.

Звернення стягнення на майно боржника в порядку примусового виконання для задоволення вимог стягувача, що не є заставодержателем може бути проведено в разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, а також коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Право застави у них виникло 11.10.2007р., а виконавчий лист № 2-4622 про стягнення заборгованості з боржника був виданий 18.06.2010р., постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладання арешту на рухоме майно боржника винесені у 2009-10р.р., тобто значно пізніше ніж було укладено договір застави.

Крім того, станом на 18.03.2011р. заборгованість ОСОБА_1 перед ними складає 251503 грн. 17 коп.

Вказане підтверджено рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-2123/11 від 15.11.2011р., яким на їх користь звернуто стягнення на заставний автомобіль, який належить відповідачу для погашення заборгованості за кредитним договором від 11.10.2007р. в сумі 251503 грн.17 коп.

Просить суд, зняти арешт, накладений на заставне майно, а саме, автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1 постановами державного виконавця Лукашевич В.В. Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 02.11.2009р. та 20.08.2010р. про примусове виконання виконавчого листа № 2-4622, виданого 18.06.2010р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя та забов`язати Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ направити постанову про звільнення майна з-під арешту до ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ не заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, поручительством, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені і інші види забезпечення зобов'язання.

Згідно ст. 572 ЦК України через заставу кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно ст.60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що 11.10.2007р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPS0AK57300042, згідно якого йому був наданий кредит в сумі 223300 грн. 54 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.10.2014р.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ними 11.10.2007р. був укладений договір застави рухомого майна № ZPS0AK57300042, згідно якого відповідач передав їм в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, до повного виконання кредитного договору.

Вказаний договір застави автотранспорту було зареєстровано ними в реєстрі обтяжень 16.10.2007р.

Таким чином, банк є заставодержателем вказаного автомобіля та відповідно до ст.14 ЗУ « Про забезпечення вимог кредитора та реєстрації обтяжень» має вищій пріоритет на заставне майно.

В обумовлений кредитним договором строк, відповідач не виконав свої зобов'язання та борг не повернув, у зв'язку з чим позивач набув право звернення стягнення на заставне майно для задоволення своїх вимог.

Втім, 02.11.2009р. та 20.08.2010р. в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-4622/10 виданого 18.06.2010р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 67794 грн. 36 коп. за іншим кредитним договором, для задоволення вимог стягувача, що не є заставодержателем, державним виконавцем Лукашевич В.В. Ленінського ВДВС Запорозького МУЮ накладено арешт на автомобіль, що належить відповідачу, який є заставним майном, що зареєстровано в реєстрі обтяжень.

Відповідно до ст.572, 589 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет предмет за стави переважно перед іншими кредиторами..

Відповідно до ст. 54 ЗУ "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, що не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у випадку виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, а також коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

З матеріалів справи вбачається, що договір застави автомобіля марки Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3 був укладений між позивачем та ОСОБА_1 11.10.2007р. в забезпечення кредитного договору від 11.10.2007р., а виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості перед іншим кредитором № 2-4622 виданий в 2010р.

Таким чином судом встановлено, що право застави позивача виникло набагато раніше, ніж судом було винесено рішення про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" за іншим кредитним договором.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-2123/11 від 15.11.2011р. в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, було звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу предмета застави та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета застави задоволені вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 251503 грн. 17 коп.

Вказане рішення набуло чинності.

Державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувача, який не є заставодержателями.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.10.2007р. було зареєстровано обтяження автомобіля боржника ОСОБА_1 позивачем на підставі договору застави, а тому він має вищий пріоритет на заставне майно перед іншими кредиторами.

Таким чином, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на заставне майно, а саме, автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 постановами державного виконавця Лукашевич В.В. Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 02.11.2009р. та 20.08.2010р. про примусове виконання виконавчого листа № 2-4622, виданого 18.06.2010р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Що стосується позовних вимог позивача в частині забов`язання Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ направити постанову про звільнення майна з-під арешту до ВРЕР № 1 КДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для зняття арешту, то вони не підлягають задоволенню, оскільки Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ є третьою особою по справі, а не відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572, 577, 589 ЦК України, ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений на заставне майно, а саме, автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2007 року випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1 постановами державного виконавця Лукашевич В.В. Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 02.11.2009р. та 20.08.2010р. про примусове виконання виконавчого листа № 2-4622, виданого 18.06.2010р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Рішення довести до відома ВРЕР № 1 Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (м.Запоріжжя вул.Перемоги, буд. 96).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 64993919400001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.