Ухвала суду № 32926434, 18.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/378/13 18.07.13

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року у справі № 910/378/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло - сервіс";

про стягнення 83 368,32 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Макусь Н.П., представник, довіреність № 110/005-225 від 25.02.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 р. у справі №910/378/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволені повністю: стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 77 769 (сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп. заборгованості, 2 173 (дві тисячі сто сімдесят три) 77 коп. інфляційних втрат, 3 424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 70 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 року рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року у справі №910/378/13 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 18.05.2013 року видано наказ.

До господарського суду від Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року слухання заяви призначено на 18.07.2013 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви у справі № 910/378/10, пояснень на заяву про розстрочення виконання рішення суду не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд вважає вимоги відповідача, викладені в зазначеній заяві, необґрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог статті 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні обставини); у даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв сторони про розстрочку виконання рішення суду необхідно мати на увазі, що, відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявник у своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду зазначає, що матеріальне становище боржника є тяжким і у нього відсутні грошові кошти в кількості, потрібній для того, щоб погасити наявну заборгованість за один раз.

Однак, в матеріалах справи немає доказів того, що матеріальне становище відповідача є складним.

Відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення господарського суду чи робить неможливими його виконання та не є винятковою у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосувалося відповідача, що мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 р. у даній справі.

Слід також зазначити про те, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 р. у справі №910/378/13 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко