Ухвала суду № 32926209, 09.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/63/12-5/29/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

09.08.2013 Справа № 5009/2642/12

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29 А) в інтересах держави в особі:

1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

2 - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30)

До відповідачів:

1 - Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

2 - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

3 - Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

про визнання недійсним договору про користування державним майном, яке не підлягає приватизації № 04/01-833 від 28.12.2001р. та повернення майна вартістю 230 656 943,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013р. господарським судом Запорізької області розглянута позовна заява Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відповідачів: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору про користування державним майном, яке не підлягає приватизації № 04/01-833 від 28.12.2001р. та повернення майна вартістю 230 656 943,00 грн.

В судовому засіданні 04.07.2013р. винесено ухвалу про припинення провадження у справі № 5009/2642/12 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Проте, як вбачається з вказаної ухвали, в описовій частині зазначено що судові витрати покладаються на позивачів, однак резолютивна частина не містить відповідного пункту про розподіл судового збору.

07.08.2013р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в якій відповідач-2 просить здійснити розподіл судових витрат, сплачених останнім при поданні апеляційної та касаційної скарг у розмірах 32 220,00 грн. та 34 410,00 грн. відповідно.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (далі - Постанова) передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4.6. Постанови, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи, що прокуратура Запорізької області звільнена від сплати судового збору як зазначено у п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір покладається на визначених останнім позивачів.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» при зверненні з апеляційною скаргою сплачено 32 220,00 грн. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 5241 (#46936575) від 13.11.2012р. та при зверненні з касаційною скаргою – 34 410,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 6680 (#60238286) від 31.01.2013р., а всього на загальну суму 66 630,00 грн. (а.с. 115 т. 2 та а.с. 100, т. 3).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України не звільнені від сплати судового збору, а тому сплачений ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судовий збір покладається на позивачів пропорційно.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» сплаченого судового збору в розмірі 33 315,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 44, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4.4., 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» суд,

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 20495280) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7; р/р 26009201164001 у ПАТ «КБ «Надра», м. Київ Центр, МФО 380764, код ЄДРПОУ 03345716) 33 315 (тридцять три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

2. Стягнути з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30; код ЄДРПОУ 37471933) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ((69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7; р/р 26009201164001 у ПАТ «КБ «Надра», м. Київ Центр, МФО 380764, код ЄДРПОУ 03345716) 33 315 (тридцять три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков