Ухвала суду № 32924708, 07.08.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/2269/13-ц

Провадження № 2-п/434/66/13

УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська

в складі головуючого судді Зоріка М.В.,

при секретарі Чечельницькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24.04.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення, ухвалене 24.04.2013 року Артемівським районним судом м.Луганська по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутність, оскільки з 21.04.2013 року по 25.04.2013 року він знаходився за межами міста за сімейними обставинами.

В судове засідання заявник не з'явився з причин суду невідомих, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у цивільній справі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність на підставі раніше наданих заперечень та матеріалів, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Копія заочного рішення від 24.04.2013 р. була направлена ОСОБА_1 для ознайомлення 20.05.2013 року (а.с. 26) та була отримана їм відповідно до повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення 08.05.2013 року (а.с. 28).

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення подано у строки, передбачені ч. 2 ст. 228 ЦПК України, відповідно до яких заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що виклик відповідача ОСОБА_1 по даній справі здійснювався за зареєстрованим місцем проживання, яким згідно даних довідки адресного бюро, є: АДРЕСА_1 (а.с. 17). Відповідач викликався судом саме за зазначеною адресою.

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.04.2013 р. на 8 год. 45 хв. було здійснено судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про вручення (а.с. 20).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також ОСОБА_1 не надав доказів про його відсутність у місті Луганську 24.04.2013 року та не обґрунтував, з яких саме підстав він не мав можливості повідомити суд про свою відсутність у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання.

Крім того, як вже зазначалося судом, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив жодних посилань на будь-які докази по зазначеній справі, які б могли вплинути на правильне її вирішення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищенаведене є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв'язку з чим заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 77, 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24.04.2013 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : М.В.Зорік