Рішення № 32924592, 06.08.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Справа №607/7913/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 26142 грн. 85 коп. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що внаслідок ДТП, яке сталось 15.12.2012 року з вини ОСОБА_3, було пошкоджено належний йому автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 та відповідачем ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» - який є страховиком ОСОБА_3 згідно Полісу АВ №3154686 виплачено йому 24032,00 грн. страхового відшкодування. Однак виплачена сума відповідачем не відповідає дійсній вартості матеріального збитку, завданого йому пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка згідно висновку авто товарознавчого дослідження проведеного СПД фізична особа ОСОБА_4 від 07.03.2013 року складає 50174 грн. 85 коп. Його звернення до ТзДВ СК «Альфа-Гарант» з вимогою виплатити різницю між виплаченою сумою та дійсною вартістю завданих йому збитків відповідачем залишено без відповіді. Вважає, що дії відповідача є неправомірні, оскільки Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому просить суд стягнути з відповідача ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» 26142 грн. 85 коп. страхового відшкодування та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні позову не визнав та подав суду письмові заперечення, згідно яких вказує на те, що 22.12.2012 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, та з боку власника пошкодженого автомобіля зауважень до переліку пошкоджень не було. 06 лютого 2013 року на замовлення ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» експертом було зроблено оцінку ( Звіт № 1455 ) вартості матеріального збитку завданого пошкодженому транспортному засобу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля становить 29 588,24 з ПДВ, без ПДВ 24 656,87 грн. без ПДВ. Товариством було здійснено розрахунок страхового відшкодування та з урахуванням суми франшизи (500,00 грн.) і затверджено страховий акт на суму 24 156,87 грн., які перераховано позивачу на вказані ним реквізити. З сумою матеріальної шкоди, що вказана у представленим позивачем висновком експерта від 07.03.2013 року незгідний, оскільки огляд пошкодженого автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 спеціалістом ОСОБА_4 був проведений майже через 2 місяці після настання ДТП, що могла значно вплинути на стан пошкоджених та навіть цілих деталей та на весь автомобілі в цілому, також при складанні висновку не були взяті до уваги зауваження зроблені представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» при огляді. Окрім того до вартості матеріального збитку було зараховано втрату товарної вартості в розмірі 9 276,67 грн., що суперечить чинному законодавству України. Таким чином вважає, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» в повному обсязі та належним чином виконана перед позивачем свій обов'язок передбачений чинним законодавством України тому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2012 року встановлено, що 15.12.2012 р. близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3., керуючи транспортним засобом марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись автомобілем по вул. Микулинецька в м. Тернополі, при зустрічному роз»їзді не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.4 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу п.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ\3154686 від 15.05.2012 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант» у зв'язку з чим останнім було виплачено позивачу ОСОБА_1 24156,87 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №223 ПАТ «ВТБ БАНК» від 15.02.2013 року.

Згідно Звіту №1455 складеного оцінювачем А.В. Стрілець ( свідоцтво оцінювача № НОМЕР_5 від 12.09.2009 року) від 06.02.2013 року на замовлення ТзДВ СК «Альфа-гарант», розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 в результаті ДТП складає 29588,24 грн. з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з висновку №209\13 авто товарознавчого дослідження складеного СПД фізична особа ОСОБА_4 (свідоцтва НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8) від 07.03.2013 року на замовлення ОСОБА_1, вартість відновлювального ремонту пошкоджень завданих автомобілю «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 в результаті ДТП становить 50174 грн. 85 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За умовами Полісу № АВ/3154686 цивільне правова відповідальність власника автомобіля «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_4 забезпечена ТДВ СК «Альфа-Гарант». Ліміт відповідальності 50000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 12 зазначеного Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно до ч.1. ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

На підставі ч.3 ст.998 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Стаття 22 цього Кодексу до реальних збитків відносить втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" «...Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.»

Враховуючи те, що відповідно до пп. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України виплата страхових платежів не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, операція з отримання таких страхових платежів чи операція з їх виплати не змінює суму податкового кредиту або податкових зобов'язань ані у застрахованої особи, ані у потерпілої особи, шкоди якій завдано, ані у страхової компанії (страховика).

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтримав складений ним висновок від 07.03.2013 року та суду пояснив, що 26.02.2013 року ним був проведений детальний огляд автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 із застосуванням методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів та встановлено ряд пошкоджень даного транспортного засобу, що не були виявлені при первинному огляді вищевказаного транспортного засобу проведеному 22.12.2012 року.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 32.7. ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" «Страховик не відшкодовує шкоду пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу».

Згідно експертного висновку № 209/13 від 07.03.2013 року до вартості матеріального збитку завданого автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 було зараховано втрату товарної вартості в розмірі 9 276,67 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сума коштів 9276,67 грн., яка була складовою розміру вартості матеріального збитку завданого автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 визначеної експертним висновком №209\13 від 07.03.2013 року відшкодуванню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем ТзДВ СК «Альфа-гарант», тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача ТзДВ «Альфа-гарант» в користь позивача страхове відшкодування в сумі 16741 грн. 31 коп., в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (вул. Л.Українки,26, м. Київ, код ЄДРПОУ 32382598) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) 16741 грн. 31 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (вул. Л.Українки,26, м. Київ, код ЄДРПОУ 32382598) в користь держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяР. М. Грицак