Рішення № 32924354, 08.08.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6581/13-ц

пр.№ 2/464/1586/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08.08.2013року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-стрвахування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача: 12 580 грн. 41 коп. по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 квітня 2010 року по вулиці Київській в м.Вінниця, відповідач, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши останнім технічних пошкоджень, та з місця події поїхав. Потерпілі пошкоджених автомобілів звернулись до позивача із заявами про виплату страхового відшкодування, згідно з договору обов'язкового страхування цивільно-правової від повільності власників наземних транспортних засобів №ВС/6634628 укладеного між позивачем та ПП «Аланда», забезпечений транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1. Так, постраждалим було виплачено страхове відшкодування у розмірах: 7527,97 грн. ОСОБА_2 (власник транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5), 5052,44 грн. ОСОБА_3 (керував за довіреністю транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3). Оскільки, відповідач, самовільно залишив місце пригоди за його участю то страховик згідно з нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право подати регресний позов у разі виплати страхового відшкодування, що останнім було здійснено, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, про місце та час розгляду справи; суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди представника позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Згідно з положеннями ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник за або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2010 року по справі №3-1802/10 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-2КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, яке останній вчинив 01 квітня 2010 року на вулиці Київській в м.Вінниця, керуючи за дорученням автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши останнім технічних пошкоджень, та з місця події поїхав.

Вказані обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, а тому згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом із тим, встановлено, що з долученої копії договору (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6634628 від 19 листопада 2009 року укладеного між ПП «Аланда» та ПАТ «ПРОСТО-страхування», як страховик, згідно з умовами якого забезпечений транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, 1990 року випуску.

Згідно з умовами вказаного полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до страхового акту від 14 вересня 2010 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» згідно з яким дорожньо-транспортна пригода відповідає умовам страхування і є страховим випадком.

Суд встановив, що страхувальник за договором (поліс) №ВС/6634628 від 19 листопада 2009 року, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за цим полісом - ПП «Аланада» та забезпечений транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, яким за дорученням керував ОСОБА_1, що встановлено постановою суду від 21.05.10 р.

Матеріальну шкоду, яка заподіяна потерпілим - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті ДТП 01.04.2010 р., судом встановлено із наступних доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема:

- повідомлення ПАТ «ПРОСТО-страхування» про настання випадку від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.07.10 р. №29, №28; місце випадку: м.Вінниця біля будинку по вулиці Київська,14;

- звіту проведеного оцінювачем Васіковським С.О. від 05.07.2010 р. №10/86 оцінки майна по визначенню розміру матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_5. Право власності на вказаний автомобіль згідно з реєстраційного талону серії НОМЕР_6 виданий Вінницьим МРЕВ належить ОСОБА_2;

- звіту проведеного оцінювачем Васіковським С.О. від 05.07.2010 р. №10/85 оцінки майна по визначенню розмірі матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_3. Право власності на вказаний автомобіль згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданий Вінницьим МРЕВ належить ОСОБА_6 та останній довіреністю від 26.01.2008 року, що зареєстрована в реєстрі за №283, уповноважив на керування даним транспортним засобом ОСОБА_3;

- актом виконаний робіт №23 від 23.07.2010 р. проведеного ФОП ОСОБА_7 та всього по акту 11200,00 грн. відносно автомобіля марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_3;

- рахунок-фактура №МИП-000071 від 07.07.10 р. СПД ОСОБА_8 СТО «Авто Ас» відносно автомобіля марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_3;

- заява на виплату страхового відшкодування від ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.08.2010 р. до ПАТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із страховим випадком від 01.04.2010 р.;

- розрахунок страхового відшкодування №3540/1 від 14 вересня 2010 року за полісом страхування №ВС/6634628 від 19.11.2009 р., проведеного експертом управління виплат ПАТ «ПРОСТО-страхування» та згідно з яким всього до виплати потерпілій особі ОСОБА_2 у сумі 7527,97 грн.

- розрахунок страхового відшкодування №3540/2 від 14 вересня 2010 року за полісом страхування №ВС/6634628 від 19.11.2009 р., проведеного експертом управління виплат ПАТ «ПРОСТО-страхування» та згідно з яким всього до виплати потерпілій особі ОСОБА_6 у сумі 5052,44 грн.

- платіжним дорученням №13647 від 24 вересня 2010 року платником АТ «ПРОСТО-страхування» та отримувачем за яким ФОП ОСОБА_7 у розмірі 7527,97 грн.;

- платіжним дорученням №13644 від 24 вересня 2010 року платником АТ «ПРОСТО-страхування» та отримувачем за яким ФОП ОСОБА_8 у розмірі 5052,44 грн.;

Згідно з пп «в» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який сприщив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після такої за його участі самовільно покинув місце пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за наслідками ДТП, яка мала місце 01.04.2010 р., з вини відповідача, є страховим випадком, позивач здійснив виплату страхового відшкодування, розмір заподіяної шкоди відповідачем не заперечувався, а відтак такий приймається судом до уваги; право регресної вимоги обґрунтоване доказами по справі, так як, відповідач самовільно покинув місце пригоди та сума страхового відшкодування виплачена потерпілим, що стверджується платіжними дорученнями, а відтак позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов слід задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 12580,41 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжним дорученням від 06 червня 2013 року №16008, наявним у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (ЄДРПОУ 24745673) у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 12580/ дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят/ гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (ЄДРПОУ 24745673) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий