Ухвала суду № 32924286, 12.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.08.2013Справа № 901/1654/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КРИМГІДРОСПЕЦБУД» про відстрочку виконання рішення суду від 05.08.2013 у справі № 901/1654/13 за позовом

Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»

(провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 0039002)

до Публічного акціонерного товариства «КРИМГІДРОСПЕЦБУД»

(вул. Карла Лібнехта, 39/41, м. Сімферополь, 95006, ідентифікаційний код 01416501)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 ПАТ «КРИМГІДРОСПЕЦБУД» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 05.08.2013 у справі № 901/1654/13.

Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, заявником у порушення вказаних норм процесуального законодавства, не надано доказів направлення ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» заяви про зміну способу і порядку виконання рішення з додатками, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що право на звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду може бути реалізоване у будь-який час, після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання (п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86, ст. 93, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2013 у справі № 901/1654/13 (вх. № 901/3708/13 від 12.08.2013) Публічному акціонерному товариству «КРИМГІДРОСПЕЦБУД» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Ю.А. Шаратов