Постанова № 32923743, 07.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Справа № 5024/884/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М., Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача 1 - Безгубенко А.С., позивача 2 - Безгубенко А.С., позивача 3 - не з'явились, відповідача - не з'явились, третьої особи - не з'явились, прокуратури - Козакова І.М.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від04.06.2013та на ухвалу господарського суду Херсонської області від09.04.2013у справі № 5024/884/2012за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"про визнання наказу господарського суду Херсонської області від 19.02.2013 року таким, що не підлягає виконаннюза позовомЗаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі 1. Фонду державного майна України 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області 3. Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс"провитребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2013 позов задоволено. Суд витребував з незаконного володіння ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на користь ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" об'єкти нерухомості вартістю 2 300 000,00 грн., а саме: спальний корпус, А загальною площею 149,3 кв. метрів; спальний корпус, Б, загальною площею 151,0 кв. метрів; спальний корпус, Д, загальною площею 161,2 кв. метрів; спальний корпус, Є, загальною площею 157,1 кв. метрів; житловий будинок, Ж, загальною площею 39,9 кв. метрів; здравпункт, З, загальною площею 40,0 кв. метрів; склад-прачечна, К, загальною площею 167,1 кв. метрів; їдальня, С, С1, С2, загальною площею 382,8 кв. метрів; склади М, Л; туалет, В; огорожа № 1, 2, 3; мостіння, № 1, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича П, буд. 2-В і передав їх ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

На виконання рішення господарським судом Херсонської області видано наказ № 5024/884/2012 від 19.02.2013.

ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" 01.04.2013 звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вказуючи на те, що комплекс ДОТ "Орлятко" вибуло з його володіння, право власності на вищевказане майно належить ТОВ "Мак-Плюс", у зв'язку з чим передати дане нерухоме майно ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" неможливо.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 (суддя Людоговська В.В.) відмовлено ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лашин В.В., судді Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 - без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 та ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.04.2013, ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу та постанову судів скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального права, та задовольнити заяву ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 07.08.2013.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 06.08.2013 № 05-05/809 у зв'язку з виходом судді Жукової Л.В. із відпустки, для розгляду справи № 5024/884/2012, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 07.08.2013 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Нєсвєтова Н.М., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2013 витребувано з незаконного володіння ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на користь ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" нерухоме майно.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби ( ч. 1 ст. 116 ГПК України).

На виконання рішення господарським судом Херсонської області, як встановлено судами, видано наказ № 5024/884/2012 від 19.02.2013.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судами встановлено, що постановою відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області від 27.02.2013 ВП № 36843107 відкрито виконавче провадження та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 06.03.2013.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частина 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судами встановлено, що з моменту набрання судовим рішення законної сили його виконання здійснюється Державною виконавчою службою у порядку, встановленому законом, не скасовано та є обов"язковим для виконання і ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", у заяві від 01.04.2013 не зазначено правових підстав, з наявністю яких ст. 117 ГПК України передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 та ухвала господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 прийняті з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для їх зміни чи скасування.

Доводи ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" наведені в касаційних скаргах колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, які не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 у справі № 5024/884/2012 - без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.