Ухвала суду № 32923645, 08.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 906/148/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" на постанову та додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2013 року Рівненського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2013 рокуу справі№ 906/148/13-ггосподарського судуЖитомирської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"доВідкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод"про визнання недійсним рішення наглядової ради від 28.12.2012 та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Коростенський щебзавод" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 та додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 906/148/13-г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

За ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, в пункті 2.11 зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Житомирської області від 01.04.2013 у справі № 906/148/13-г відмовлено ТОВ "Юнігран" у задоволенні позовних вимог.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 у справі № 906/148/13-г апеляційну скаргу ТОВ "Юнігран" задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2013 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення Наглядової ради ВАТ "Коростенський щебзавод" від 28.12.2012 про припинення повноважень ТОВ "Юнігран", як члена Наглядової ради ВАТ "Коростенський щебзавод", що оформлене протоколом б/н від 28.12.2012. Зобов'язано ВАТ "Коростенський щебзавод" оприлюднити інформаційне повідомлення у відповідності до вимог чинного законодавства щодо зміни особового складу членів Наглядової ради ВАТ "Коростенський щебзавод" на виконання прийнятого рішення.

Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 906/148/13-г вирішено питання розподілу судового збору.

У поданій касаційній скарзі ВАТ "Коростенський щебзавод" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 та додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2013, а рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2013 у справі № 906/148/13-г залишити в силі.

Враховуючи вимоги касаційної скарги ВАТ "Коростенський щебзавод" щодо скасування вказаних судових актів у повному обсязі, а також те, що предметом даного спору є дві вимоги немайнового характеру, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за подання скарги до господарського суду касаційної інстанції заявником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 605 грн. 80 коп.

Однак, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №3295 від 13.05.2013, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 802 грн. 90 коп. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги на рішення господарських судів попередніх інстанцій сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 у справі № 906/148/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко