Рішення № 32923292, 12.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/5466/13 Головуючий 1 інст.: Онупко М.Ю.

Справа №641/4406/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: трудові

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Трішкової І.Ю.

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивачка просила скасувати наказ генерального директора ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» від 04.04.2013 року № 43/к та поновити її на роботі артистки-солістки 2 категорії; стягнути з ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2013 року по день винесення рішення суду про поновлення на роботі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць; стягнути з ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» на її користь 20 000 гр. у відшкодування моральної шкоди; суми судового збору покласти на відповідача.

. Позивачка посилалася на те, що вона працювала на посаді артистки-солістки Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка». 12.04.2013 року, після стаціонарного лікування вона вийшла на роботу і взнала, що наказом заступника генерального директора ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» від 04 квітня 2013 року № 43/к її звільнено з займаної посади на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки з 04 квітня 2013 року вона перебувала на лікарняному. Крім того, звільнення відбулося без надання попередньої на те згоди первинної профспілкової організації, де вона є головою цієї організації, і яка створена як організаційна структурна ланка Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості». У зв*язку із незаконним звільненням їй спричинено також і моральну шкоду, яку вона оцінює у 20 000 гр.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ першого заступника генерального директора ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» № 43/к від 04 квітня 2013 року. Поновлено ОСОБА_3 на посаді артистки - солістки 2 категорії ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка». Стягнуто з ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 824,41 грн., на відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. В інший частині в задоволенні позову - відмовлено. Стягнуто з ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» на користь держави судові витрати у розмірі 229, 40 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах виплат за один місяць.

В апеляційній скарзі ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийняти до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що ОСОБА_3 поступила на лікування вже після її звільнення з роботи, отримання нею трудової книжки, проведення з нею повного розрахунку підприємством. Первинна організація, головою якої є ОСОБА_3, не зареєстрована в установленому законом порядку та не діє на ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка», тому згода профспілки щодо звільнення позивачки у цієї профспілкової організації не запитувалася.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, у зв*язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працювала у ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» на посаді артистки - солістки 2 категорії.

З атестаційного листа від 12.02.13 року вбачається, що ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді ( а.с. 97-100).

У зв*язку з чим, наказом генерального директора театру № 38/к від 25.03.13 року ОСОБА_3 запропоновані вакантні посади: прибиральниці, підсобного робітника, двірника. З вказаним наказом позивачка була ознайомлена та від зазначених посад відмовилася, про що свідчить акт від 02.04.13 року ( а.с. 91-92).

Наказом генерального директора театру № 43/к від 04.04.13 року ОСОБА_3 звільнено з роботи з 04.04.13 року за п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв*язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації та її відмовою від переведення на інші посади (а.с. 27).

З акту адміністрації театру від 04.04.13 року вбачається, що 04.04.13 року об 11 год. 20 хв. в період проведення уроку по вокалу, ОСОБА_3 була ознайомлена з наказом про її звільнення, їй були видані копія наказу № 43/к від 04.04.13 року, дублікат трудової книжки, розрахунковий листок щодо нарахованих сум ( а.с. 28).

Посилання позивачки на те, що з 04.04.13 року вона перебувала на лікарняному, тому не підлягала звільненню в цей день, не можуть бути підставою для поновлення ОСОБА_3 на роботі, оскільки з довідки Обласного клінічного центру урології і нефрології ім. В.І.Шаповала від 24.05.13 року вбачається, що ОСОБА_3 доставлена в їхню лікарню о 19 год. 20 хв., тобто, після її звільнення з роботи (а.с. 30).

З матеріалів справи видно, що до 02.04.13 року ОСОБА_3 була членом первинної профспілкової організації Харківського національного академічного театру опери та балету імені М.В. Лисенка, та за власної ініціативи вийшла із її членів.

Відповідно до вимог ст. 43-1 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди профспілкового органу допускається у випадку звільнення працівника, який не є членом професійної спілки, що діє на підприємстві.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Харківського національного академічного театру опери та балету імені М.В. Лисенка, яка є організаційною структурною ланкою Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості», діє у ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка». Крім того, немає відомостей про те, що така первинна організація легалізована в установленому законом порядку та надані про це відповідні документи відповідачу.

З листа голови ЦР ВПС «Захист справедливості» видно, що згідно до витягу з протоколу № 40 від 25 червня 2013 року ЦР ВПС «Захист справедливості», визнано первинну профспілкову організацію Харківського національного академічного театру опери та балету імені М.В. Лисенка, організаційною ланкою Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості». Лист цей датовано 25.03.13 року, тобто заздалегідь до проведення зборів ( а.с. 5).

Враховуючи викладене, підстав для запиту вказаної профспілки щодо звільнення ОСОБА_3 немає.

Судова колегія вважає, що позивачка звільнена з роботи у відповідності до вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В.Лисенка» - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: