Рішення № 32923204, 12.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р.Справа № 922/2637/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Поділлявторметал", м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків", м. Харків про стягнення 525000,00 грн. за участю :

позивача - Третьяченко О.В., генеральний директор ПАТ "Поділлявторметал";

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 525000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № ПОД-ХАР-2013/1 надання поворотної фінансової допомоги від 09 січня 2013 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 525000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2637/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2013 року о 12:00.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 30 липня 2013 року о 15:40; від 30 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 08 серпня 2013 року о 10:20; від 08 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 12 серпня 2013 року о 15:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України. Також, зазначеними ухвалами позивача та відповідача зобов'язано надати до матеріалів справи банківські виписки щодо руху спірних коштів на розрахункових рахунках позивача та відповідача, зобов'язано сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2013 року у справі № 922/2637/13, а також зобов'язано сторін провести звірку взаємних розрахунків.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

09 січня 2013 року між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Поділлявторметал" в особі генерального директора Трет"яченко Олега Вікторовича (позикодавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю " "Вторметхарків" в особі генерального директора Бабенко Віталія Олександровича (позичальник) було укладено Договір № ПОД-ХАР-2013/1 надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір).

07.03.2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № ПОД-ХАР-2013/1 надання поворотної фінансової допомоги від 09.01.2013 року (надалі - Додаткова угода №1), якою умови договору було змінено.

Так, відповідно до умов Договору та Додаткової угоди, позивач зобов'язувався надати поворотну фінансову допомогу у розмірі 525000,00 грн. що передбачено п. 2.1 Договору, а відповідач мав повернути вказані кошти на протязі 4 (чотирьох) місяців з моменту останнього списання коштів з рахунку позикодавця, що передбачено п. 4.1 Договору.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору перерахував відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 525000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звіряння розрахунків між сторонами, що підтверджують перерахування 235000,00 грн. 28.01.2013 року та 290000,00 грн. 29.01.2013 року.

Відповідно до п. 5.1. спірного Договору сторони погодили, що після закінчення терміну, визначеного в п. 4.1 цього Договору, Позичальник зобов'язується не пізніше наступного дня повернути Позикодавцеві суму наданої фінансової допомоги.

Таким чином, з позивачем умови Договору щодо надання фінансової допомоги від 09.01.2013 року виконано в повному обсязі.

Проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, у встановлений пунктом 5.1 спірного Договору строк, зазначені грошові кошти в розмірі 525000,00 грн. позивачу не повернув.

Грошові кошти перераховані позивачем 28.01.13 та 29.01.13 року, таким чином, кінцевий термін повернення наданої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги становить 30 травня 2013 року.

Таким чином, станом на 06 червня 2013 року заборгованість відповідача за договором № ПОД-ХАР-2013/1 надання поворотної фінансової допомоги від 09.01.2013 року складає 525,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з наявною заборгованістю, 06.06.2013р. відповідачу було вручено претензію, в якій позивач просить відповідача погасити наявну заборгованість за договором № ПОД-ХАР-2013/1 надання поворотної фінансової допомоги від 09.01.2013 р.

У відповідь на зазначену претензію відповідач, Листом від 11.06.2013 року вказав про погіршення фінансової ситуації на підприємстві відповідача, у зв'язку з чим останній не має можливості здійснити розрахунок з позивачем впродовж 2-3 місяці, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку. що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Враховуючи приписи статті 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної заборгованості в розмірі 525000,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 10500,00 грн. за вимоги майнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметхарків", (61124, м. Харків, пров. Вишневий, 3, код ЄДРПОУ 35859052) на користь Приватного акціонерного товариства "Поділлявторметал", (54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 111-А, код ЄДРПОУ 33587480) - 525000,00 грн. основного боргу, 10500,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.08.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.