Рішення № 32921831, 15.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3605/13-ц

Провадження № 2/755/2060/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Шилохвості А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, -

в с т а н о в и в :

Компанія Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» (далі - ТОВ «Призма Бета») та ОСОБА_3 борг за договором позики та поруки в сумі 2 000,00 доларів США, а також стягнути з ТОВ «Призма Бета» на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 55 301 710,66 доларів США, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Призма Бета» укладено Договір позики, відповідно до умов якого зобов'язався надати відповідачу ТОВ «Призма Бета» позику у розмірі 30 000 000,00 доларів США. 01.09.2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Призма Бета» укладено Додаткову угоду до договору позики, якою збільшено розмір позики до 50 000 000,00 доларів США. Згідно п. 2.1. Договору позики відповідач ТОВ «Призма Бета» зобов'язався сплатити позивачу відсотки за користування позикою по ставці 10% річних з розрахунку 365-денного року. Згідно п. 2.3. Договору позики відповідач ТОВ «Призма Бета» зобов'язався повернути позивачу відсотки в останній день повернення позики, тобто 31.12.2012 року, що також відповідає п. 3.3. Договору. У період з 13.11.2007 року по 19.02.2010 року позивач надав відповідачу ТОВ «Призма Бета» позику у розмірі 40 398 100,00 доларів США. Однак, у порушення зобов'язань за Договором позики, відповідач борг позивачу не повернув, а також не здійснив плату відсотків річних за користування позикою, розмір яких становить 14 727 967,00 доларів США. Крім того, 16.02.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено Договір поруки, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язався як солідарний боржник відповідати за повернення відповідачем ТОВ «Призма Бета» позики у розмірі 2 000,00 доларів США. Однак, станом на день звернення позивача з даним позовом до суду відповідачами не виконано зобов'язань за Договором позики та Договором поруки , що є підставою звернення позивача з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за Договором позики від 03.09.2007 року, яка становить суму позики у розмірі - 40 398 100,00 доларів США та суму відсотків за користування позикою у розмірі - 14 727 967,00 доларів США, з урахуванням 3% річних у розмірі 167 643,66 доларів США, що підлягає стягненню з відповідачів з урахуванням розміру солідарного зобов'язання забезпеченого порукою, та є предметом позовних вимог.

15.07.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у справі за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки закрито в частині заявлених вимог Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета" про стягнення заборгованості за договором позики. (Т. 2 а.с. 174-175)

Представник позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед - Боскін О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Призма Бета» - Козлова Д.Д. в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, пояснила, що рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року внесено зміни до спірного Договору позики від 03.09.2007 року, відповідно до яких замінено кредитора Компанію Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед на Ассофіт Холдингс Лімітед, дане рішення суду набрало чинності 26.02.2013 року, та зміни до спірного Договору зареєстровано у встановленому законом порядку Головним управлінням Національного банку України по м. Києву та Київській області, уподальшому 16.04.2013 року між Ассофіт Холдингс Лімітед, Торсем Ко Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.п. 1.1., 1.2 якого первинний кредитор Ассофіт Холдингс Лімітед відступив, а новий кредитор Торсем Ко Лімітед набув право вимоги, що належить первинному кредитору у відповідності до Договору позики від 03.09.2007 року, та зазначений Договір про відступлення права вимоги також зареєстровано у встановленому законом порядку Головним управлінням Національного банку України по м. Києву та Київській області, що, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність у позивача права вимоги виконання зобов'язання за Договором позики від 03.09.2007 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед - Боскіна О.Л., представника відповідача ТОВ «Призма Бета» - Козлової Д.Д., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно даних Свідоцтва від 31.05.2004 року, затвердженого Міністерством торгівлі, промисловості і туризму Відділом реєстрації компаній і офіційних ліквідаторів м. Нікосія, Компанія Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед була зареєстрована 24.02.2004 року та на даний час знаходиться в Реєстрі. (а.с. 114, 115, 116)

Згідно даних Свідоцтва Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед від 14.12.2012 року, затвердженого Міністерством торгівлі, промисловості і туризму Відділом реєстрації компаній і офіційних ліквідаторів м. Нікосія, директорами Компанії є: Неофитос Киріаку, Панаїотіс Неоклеус, Міхаель Стіліану. (а.с. 117, 118, 119, 120, 121)

Згідно даних Свідоцтва про зміну назви, засвідчено, що Філгейт Ентерпрайзіс Лімітед змінила свою назву відповідно до Спеціального Рішення та має назву Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед та нова назва зареєстрована в Реєстрі Компанії. (а.с. 122, 123, 124, 125, 126)

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть ста ти будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов?язки, які покладаються на них за договором.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За вимог ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В порядку ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 03.09.2007 року в м. Києві між Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» укладено Договір позики, який зареєстровано згідно реєстраційного свідоцтва № 7819 від 02.10.2007 року № 10-201/24824, виданого Головним управлінням Національного банку України по м. Києву та Київській області, що передбачає виконання боргових зобов'язань резидентом перед нерезидентом за залученою від нього позикою в іноземній валюті на загальну суму 30 000 000,00 доларів США, з 10% річних зі строком погашення до 31.12.2012 року. (а.с. 11-13, 14)

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору позики, на умовах даного Договору позикодавець надає позичальнику позику в сумі 30 000 000,00 доларів США з метою поповнення обігових коштів та реалізації проектів будівництва.

Згідно п.п. 1.3., 7 Договору позики, перерахування позики здійснюється у траншах в строк до 31.12.2008 року на банківський рахунок позичальника, зазначений в п. 7 цього Договору (ТОВ «Призма Бета», Україна, 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 12, ідентифікаційний код 34001316, Банк отримувача: ТОВ Філія «УніКредитБанку» у м. Києві, 01033, Україна, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 24 SWIFT: DEKRUA22KIE, отримувач: ТОВ «Призма Бета», рахунок № 26008010003321, МФО 300744).

Операція перерахування здійснюється після того, як позичальник надасть позичальнику письмове сповіщення, в якому обмовлено дату та суму кожного наступного траншу. (п. 1.4 Договору позики)

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договору позики, позичальник зобов'язується сплатити позикодавцю за користування позикою проценти за ставкою 10% річних, з розрахунку 365-денного року, що нараховуються щомісячно, та які позичальник зобов'язаний виплатити в останній день погашення позики.

Згідно п. 3.3. Договору, позичальник зобов'язався повернути надану суму позики у повному обсязі до 31.12.2012 року.

Договір підписується сторонами та набирає чинності з дня його реєстрації в Національному банку України. Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. (п. 5.1. Договору позики)

01.09.2008 року між Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» укладено Додаткову угоду до Договору позики від 03.09.2007 року, яку зареєстровано згідно реєстраційного свідоцтва № 1 від 30.09.2008 року № 10-201/18265, виданого Головним управлінням Національного банку України по м. Києву та Київській області, за змістом якого цим Додатком уносяться зміни до рядків реєстраційного свідоцтва щодо загальної суми договору, яку встановлено у розмірі 50 000 000,00 доларів США. Цей Додаток є невід'ємною частиною реєстраційного свідоцтва від 02.10.2007 року № 7819 до Договору позики від 03.09.2007 року б/н зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 01.09.2008 року б/н. (а.с. 15-16, 17)

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, позикодавець та позичальник домовились змінити пункт 1.1. Договору, виклавши його у наступній редакції: на умовах даного Договору позикодавець надає позичальнику позику в сумі 50 000 000,00 доларів США.

На виконання вимог п. 1.1., 3.2., 7 Договору позики від 03.09.2007 року та п. 1.1. Додаткової угоди від 01.09.2008 року до Договору позики від 03.09.2007 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 40 398 100,00 доларів США, що підтверджено нотаріально посвідченими Довідками про переказ міжнародних платежів (а.с. 60, 61), копії яких долучено до матеріалів справи, а саме:

12.11.2007 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 2 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 62, 109)

15.11.2007 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 2 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 63, 110)

20.11.2007 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 2 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 64, 111)

26.11.2007 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 951 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 18, 65)

12.12.2007 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 650 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 19, 66)

18.12.2007 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 700 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 20, 67)

23.01.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 21, 68)

31.01.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 2 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 22, 69)

06.02.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 500 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 23, 70)

14.02.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 900 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 24, 71)

13.03.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 25, 72)

17.03.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 26, 73)

21.04.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 750 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 27, 74)

25.04.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 3 500 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 28, 75)

05.05.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 29, 76)

27.05.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 30, 77)

05.06.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 500 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 31, 78)

09.07.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 32, 79)

15.07.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 33, 80)

24.07.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 100 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 34, 81)

04.08.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 200 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 35, 82)

04.09.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 160 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 36, 83)

11.09.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 300 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 37, 84)

23.09.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 30 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 38, 85)

02.10.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 160 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 39, 86)

22.10.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 400 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 40, 87)

23.10.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 400 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 41, 88)

28.10.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 350 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 42, 89)

02.12.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 12 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (а.с. 43, 90)

29.12.2008 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 134 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 44, 91)

18.02.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 850 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 45, 92)

16.03.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 250 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 46, 93)

09.04.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 058 200,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 47, 94)

22.04.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 350 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 48, 95)

30.06.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 18 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 49, 96)

06.07.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 40 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 50, 97)

29.07.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 114 400,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 51, 98)

30.07.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 14 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 52, 99)

24.11.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 121 500,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 53, 100)

28.12.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 35 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 54, 101)

29.12.2009 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 200 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 55, 102)

04.01.2010 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 350 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 56, 103)

15.01.2010 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 3 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 57, 104)

16.02.2010 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 1 300 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 58, 105)

18.02.2010 року Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед перераховано 3 000 000,00 доларів США на рахунок ТОВ «Призма Бета», зазначений у п. 7 Договору позики від 03.09.2007 року. (Т. 1 а.с. 59, 106)

Згідно положення ч. 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Насамперед порука - вид забезпечення виконання зобов'язання, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. При невиконанні боржником своїх зобов'язань перед кредитором, як було зазначено вище, їх виконує поручитель, а всі права кредитора переходять до поручителя.

Договір укладається між кредитором та поручителем, такий договір є двостороннім. Боржник стороною договору не виступає, він несе відповідальність (зобов'язання) за іншим договором (правочином).

16.02.2013 року між Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед та ОСОБА_3 укладено Договір поруки, згідно п.п. 1.1, 1.2. якого цей Договір є забезпеченням поручителем виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» за Договором позики від 03.09.2007 року щодо виконання зобов'язань, зокрема, щодо повернення позики в розмірі 50 000 000,00 доларів США; поручитель є солідарним поручителем за зобов'язаннями, визначеними в п. 1.1. Договору, а обсяг його відповідальності обмежується 2 000,00 доларів США. (Т. 1 а.с. 8-10)

Відповідно до ч. 1, 3, 4 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Змінений зміст договору, а саме, змінені його умови: предмет договору, місце виконання, строки виконання тощо, призводить до зміни зобов'язання, зокрема, проте не виключно, до його змісту. Зміна змісту зобов'язання може полягати як у зміні змісту існуючих прав, так і у зв'язку із тим, що певні права та обов'язки, що охоплюються змістом зобов'язання припиняють свою дію, а інші виникають. Зміна договору не тягне за собою припинення зобов'язання, що ним породжене, назване зобов'язання змінюється до змінених умов договору.

Водночас частина 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачає правило про момент зміни або розірвання договору. У разі зміни та розірвання договору за домовленістю сторін, моментом зміни або припинення зобов'язання, є, відповідно, момент вчинення правочину, у формі домовленості сторін про його зміну або розірвання. Дане положення цілком відповідає змісту більш загального положення, що визначено у ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України. У разі зміни або розірвання договору у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили, та дане правило констатовано у частині 5 статті 188 Господарського кодексу України.

Правило, що передбачено у ч. 4 статті 653 Цивільного кодексу України не передбачає для сторони договору права, у разі зміни або розірвання договору, вимагати від свого контрагента повернення виконаного за зобов'язанням. Дане правило діє у відношенні обох сторін договору. Суддею Верховного Суду України Яремою А.Г. наголошено на невиправданій жорстокості правила, що передбачене у частині 4 статті 653 Цивільного кодексу України, на його думку невиправдана жорстокість таких положень має бути скоригована шляхом застосування загальних засад цивільного законодавства, якими, зокрема, є засади справедливості, добросовісності та розумності. У даному аспекті наголошується, що дане правило є жорстким на фоні положень частини 3 статті 652 Цивільного кодексу України. З огляду на викладене, суттєвого значення набувають правила спеціальних законів, умови договорів про наслідки зміни та розірвання договорів, а також положення частини 5 статті 653 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі зміни або розірвання договору у зв'язку із істотним його порушенням однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною та розірванням договору.

11.02.2013 року рішенням Господарського суду м. Києва, яке набрало законної сили 26.02.2013 року, внесено зиміни до договору позики від 03.09.2007 року, укладеного між Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», шляхом викладення Преамбули і Розділу 7 Договору в наступній редакції: Преамбула: «Ассофит Холдингс Лимитед», юридическим лицом, зарегистрированным по законодательству Кипра, Регистрационный код в Коммерческом регистре № 220610, ул. Арх. Макариу и Калагреон № 4, 9 этаж, квартира/офис 903-904, блок А-Б г. Ларнака, 6016, Кипр, в лице директора Грановского Александра, действующего на основании Устава и законодательства (в дальнейшем заимодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Призма Бета», юридическим лицом зарегистрированным по законодательству Украины, идентификационный код 34001316, которое находится по адресу: 02660, г. Киев, Днепровский район, ул. Генерала Ватутина, дом 2 Т, в лице исполнительного директора Ткаченко Ольги Сергеевны и финансового директора Жуковой Ирины Николаевны, которые действуют на основании Устава (в дальнейшем заёмщик)». Розділ 7 Договору викладено в наступній редакції: «Заёмщик: Общество с ограниченной ответственностью «Призма Бета», 02660, г. Киев, Днепровский район, ул. Генерала Ватутина, дом 2 Т, Идентификационный код 34001316, Банк получателя: Филиал Уникредит Банк ПАО в г. Киев, пр-т Героев Сталинграда, 24, SWIFT: DEKRUA22K1E Получатель: ООО «Призма Бета» Счёт № 26008010003321 МФО 300744. Займодатель: «Ассофит Холдингс Лимитед» ул. Арх. Макариу и Калагреон № 4, этаж, квартара/офис 903-904, блок А-Б, Ларнака, 6016, Кипр Регистрационный код в Коммерческом регистре № 220610. (Т. 2 а.с. 98)

Згідно ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно п. 1 Указу Президента України «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» від 27.06.1999 року, установлено, що договори, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за запозиченими у них кредитами, позиками в іноземній валюті (далі - договори), підлягають реєстрації Національним банком України. Уповноважені банки здійснюють обслуговування операцій за договорами на підставі реєстраційних свідоцтв. Реєстрація договорів здійснюється Національним банком України протягом семи робочих днів з дати надходження необхідних для реєстрації документів. Протягом цього строку Національний банк України видає реєстраційні свідоцтва. Порядок реєстрації договорів та перелік документів, необхідних для реєстрації договорів, визначається Національним банком України. Виходячи з розміру зовнішньої заборгованості, стану і умов її обслуговування, а також платіжного балансу України Національний банк України в межах своїх повноважень може визначати умови, відповідно до яких резиденти укладають договори.

Відповідно до Закону України «Про Національний банк України», Національний банк України діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль, а також регулює імпорт та експорт капіталу.

Згідно п.п. 1.1., 1.7., 1.8. Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого Постановою Національного банку України від 17.06.2004 року № 270, резиденти (юридичні особи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, фізичні особи) (далі - резиденти-позичальники) можуть одержувати кредити, позики, у тому числі поворотну фінансову допомогу в іноземній валюті (далі - кредити), від нерезидентів відповідно до договорів та в порядку, установленому цим розділом. Резидент-позичальник зобов'язаний зареєструвати договір у Національному банку до фактичного одержання кредиту. Реєстрація договорів, укладених резидентами-позичальниками, що не є банками, здійснюється територіальним управлінням Національного банку (далі - територіальне управління) за місцезнаходженням обслуговуючого банку.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги також в практиці ділового обороту має назву договору цесії.

16.04.2013 року між Ассофіт Холдингс Лімітед, Торсем Ко Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.п. 1.1., 1.2 якого первинний кредитор Ассофіт Холдингс Лімітед відступає, а новий кредитор Торсем Ко Лімітед набуває право вимоги, що належить первинному кредитору у відповідності до Договору позики від 03.09.2007 року, укладеного між первинним кредитором та боржником; до нового кредитора переходять всі права первинного кредитора у зобов'язаннях та обсягах та на умовах, що існували до моменту переходу цих прав. (Т. 2 а.с. 100-102)

Відповідно до вимог Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентами (зі змінами), 18.04.2013 року за № 7819/3 Головним управлінням Національного банку України по м. Києву та Київській області засвідчено реєстрацію змін до Договору позики від 03.09.2007 року, що підтверджено повідомленням про договір від 17.04.2013 року, згідно п. 1.2. якого зареєстровано зміни до договору за № 7819/2 на підставі повідомлення від 11.04.2013 року, та згідно п. 1.3. повідомлення від 17.04.2013 року зміни № 7819/3 внесено на підставі Договору про відступлення права вимоги від 16.04.2013 року, в тому числі рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року. (Т. 2 а.с. 103, 104-110, 111)

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є солідарне стягнення з відповідача ТОВ «Призма Бета» та відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед 2 000,00 доларів США, як частини заборгованості за Договором позики від 03.09.2007 року, що забезпечена порукою на підставі Договору поруки від 16.02.2013 року, яким обмежено відповідальність поручителя ОСОБА_3 в межах 2 000,00 доларів США.

Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення уповноваженого представника позивача, заперечення сторони відповідача, керуючись вищенаведеними положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення вимог позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів на його користь суми боргу у розмірі 2 000,00 доларів США за порушення зобов'язання відповідача ТОВ «Призма Бета» перед позивачем згідно Договору позики від 03.09.2007 року та Додаткової угоди до Договору від 01.09.2008 року, забезпеченого порукою в межах суми 2 000,00 доларів США, - оскільки судом встановлено факт зміни Договору позики від 03.09.2007 року на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року, що набрало законної сили 26.02.2013 року, яким замінено позикодавця Компанію Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед на Ассофіт Холдингс Лімітед, що, відповідно, свідчить про зміну кредитора у зобов'язанні, забезпеченого порукою відповідача ОСОБА_3 в межах 2 000,00 доларів США, боржником якого є відповідач ТОВ «Призма Бета», та зазначені зміни Договору позики від 03.09.2007 року, внесені рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року, зареєстровані у встановленому законом порядку згідно Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого Постановою Національного банку України від 17.06.2004 року № 270, що, відповідно, свідчить про правомірність правової позиції кредитора у Ассофіт Холдингс Лімітед за Договором позики від 03.09.2007 року, забезпеченого порукою, яка є чинною, оскільки встановлена згідно Договору поруки від 16.02.2013 року, тобто до набрання рішенням суду законної сили та державної реєстрації внесених ним змін, та судом ураховано відсутність підстав припинення такої поруки у відповідності до положень статті 559 Цивільного кодексу України, та суд визнає правомірним використання Ассофіт Холдингс Лімітед права кредитора за Договором позики від 03.09.2007 року на укладення Договору відступлення права вимоги від 16.04.2013 року, зареєстрованого згідно Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого Постановою Національного банку України від 17.06.2004 року № 270. З огляду на викладене, судом констатовано факт відсутності у позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед права вимоги виконання зобов'язань за спірним Договором позики від 03.09.2007 року, оскільки позивач не наділений правом кредитора за зобов'язаннями спірного правочину на підставі внесених змін до Договору рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року, які зареєстровано у встановленому законом порядку, що, відповідно, свідчить про відсутність зобов'язань з боку відповідачів перед позивачем в розрізі даного спору.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року, шляхом накладення арешту на торговельно-розважальний центр загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), на дворівневий паркінг, який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, на майновий комплекс загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е"); розподільчий пункт площею 91,6 кв.м. (Літера „Б"); каналізаційна насосна станція площею 170,6 кв.м. (Літера „В"); очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, - підлягають до скасування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 6, 210, 512, 513, 553, 559, 626, 638, 653, 654, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, Указом Президента України «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» від 27.06.1999 року, Положенням про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентами, затвердженого Постановою Національного банку України від 17.06.2004 року № 270, ст.ст. 3, 10, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 154, 208-209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У позові Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки - відмовити.

Скасувати арешт на торговельно-розважальний центр загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю „Призма Бета" (02660, м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т, код ЄДРПОУ 34001316) будь-яким способом відчужувати, передавати в заставу, в іпотеку або будь-яким іншим способом здійснювати його обтяження.

Скасувати арешт на дворівневий паркінг, який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю „Призма Бета" (02660, м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т, код ЄДРПОУ 34001316) будь-яким способом відчужувати, передавати в заставу, в іпотеку або будь-яким іншим способом здійснювати його обтяження.

Скасувати арешт на майновий комплекс загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е"); розподільчий пункт площею 91,6 кв.м. (Літера „Б"); каналізаційна насосна станція площею 170,6 кв.м. (Літера „В"); очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), - який розташований за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю „Призма Бета" (02660, м. Київ, Дніпровський район, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т, код ЄДРПОУ 34001316) будь-яким способом відчужувати, передавати в заставу, в іпотеку або будь-яким іншим способом здійснювати його обтяження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: