Ухвала суду № 32920964, 01.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

01 серпня 2013 року Справа № 812/4615/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Разіній Н.В.,

в присутності сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Руда О.О., довіреність б/н від 01.07.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про стягнення коштів у сумі 75 666, 87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про стягнення коштів у сумі 75 666, 87 грн.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі № 812/4615/13-а заявник зазначив наступне.

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Евріка» знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Так, станом на 01 липня 2013 року заборгованість населення за утримання будинків споруд та прибудинкових територій склала 2 959 329,76 грн. Станом на 05 липня 2013 року заборгованість бюджету з субсидій та пільг складає 62 586,11 грн. У підприємства відсутня можливість сплачувати поточні зобов'язання, які мають обов'язків характер, що сприяє виникненню заборгованості.

У судовому засіданні представник заявник підтримав заявлене клопотання, просив суд розстрочити виконання судового рішення.

У судове засідання не прибув представник відповідача, який був повідомлений про дату,час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року

стягнуто кошти з Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115, код ЄДРПОУ 33503222) на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 75666,87 грн. (сімдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 87 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Згідно із ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником було зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Оскільки заявником надано достатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 812/4615/13-а, та складне фінансове становище підприємства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про стягнення коштів у сумі 75 666, 87 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про стягнення коштів у сумі 75 666, 87 грн., - задовольнити.

Розстрочити Комунальному підприємству «Житлосервіс «Евріка» виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі №812/4615/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» про стягнення коштів у сумі 75 666, 87 грн., строком на 36 місяців шляхом сплати з серпня 2013 року по червень 2016 року включно по 2101,86 грн. щомісячно та в липні 2016 року - 2101,77 грн.

Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області внести відповідні зміни до карток особових рахунків платника податків Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» щодо сплати рівними частками вказаного податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2013 року.

СуддяЛ.С. Качуріна