Рішення № 32918844, 12.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.13 Справа № 904/5106/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ІНВЕСТ", м. Донецьк

до комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 561 229,18 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Перегудов І.В., довіреність №10/4 від 04.01.2013

від відповідача: Квач В.В., довіреність №61 від 17.06.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ІНВЕСТ» (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства «Кривбасводоканал» (надалі - Відповідач) про стягнення 6 561 229,18 грн. за договором про постачання електричної енергії №5 0001 010/267-ЕНЕРГО від 09.10.2007.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту електричну енергію за період січень 2013 року - квітень 2013 року. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір про постачання електричної енергії №5 0001 010/267-ЕНЕРГО від 09.10.2007 з додатком №2 до нього, рахунки №37/50001010 від 31.01.2013, №37/50001010 від 28.02.2013, №3750001010 від 31.03.2013, №37/50001010 від 30.04.2013, акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електричної енергії за період січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року.

Позивач керуючись п.п. 2.2.3, 4.2.1. названого Договору, п.3.2. Додатку №2 до Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6 456 983,01 грн., три проценти річних у сумі 46 366,23 грн., пеню в сумі 57 879,94 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково - в частині 6 055 136,56 грн. основного боргу, зазначивши, що після звернення Позивача до суду, ним була частково сплачена заборгованість в сумі 401 846,45 грн. 25.07.2013 Відповідач надав відзив вих. №239 ю/в від 24.07.2013, в якому, зокрема, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

В судових засіданнях 16.07.2013, 25.07.2013 розгляд справи був відкладений відповідно на 25.07.2013, 08.08.2013, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.08.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача, Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ІНВЕСТ» (Позивач, Постачальник) та комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (Відповідач, Споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №5 0001 010/267-ЕНЕРГО (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю до 10 кВ - 2072 кВА, по 6 кВ - 7541 кВА, по 0,4 кВ - 530 вКт, а Споживач оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.1 Договору).

Пунктами 2.3.3, 7.6. Договору, пунктом 3.2. Додатку №2 до нього встановлений обов'язок Споживача здійснювати оплату отриманих від Постачальника рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання наступним чином: до 10 числа щомісячно сплачувати суми за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період.

Виходячи з наданих Позивачем Договору, рахунків №37/50001010 від 31.01.2013, №37/50001010 від 28.02.2013, №3750001010 від 31.03.2013, №37/50001010 від 30.04.2013, Відповідач в період з січня 2013 року по квітень 2013 року спожив 7 021 010 кВт/год. електричної енергії загальною вартістю 7 055 142,24 грн., що підтверджується актами про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електричної енергії за період січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року та не заперечується сторонами.

Таким чином, відповідно до умов Договору, оплата за спожиту в січні 2013 року електричну енергію мала бути здійснена Відповідачем в строк до 10.02.2013 включно, в лютому 2013 року - до 10.03.2013, в березні 2013 року - до 10.04.2013, в квітні 2013 року - до 10.05.2013.

Проте Відповідач оплату за спожиту в січні-квітні 2013 року електричну енергію здійснив частково, в сумі 598 159,23 грн. та з порушенням строків, встановлених Договором. Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на час звернення останнього з позовом до суду, складала 6 456 983,01 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Сторони в судовому засіданні зазначили, що після звернення Позивач з позовною заявою до суду, Відповідачем була частково сплачена сума основного боргу - 401 846,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3623 від 26.06.2013, №3640 від 27.06.2013, №3691 від 27.06.2013, №4387 від 29.07.2013, №4428 від 30.07.2013, №4490 від 31.07.2013, №4524 від 02.08.2013, №7 від 06.08.2013, №4636 від 07.08.2013.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу (6 456 983,01 грн.) підлягають задоволенню частково - в сумі 6 055 136,56 грн., провадження у справі в частині стягнення 401 846,45 грн. підлягає припиненню, оскільки оплата заборгованості була здійснена Відповідачем після звернення Позивача до суду з відповідним позовом (відповідно до штампу органу поштового зв'язку на конверті - 26.06.2013).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв'язку з порушенням Відповідачем строків оплати за спожиту електричну енергію, Позивач нарахував 3% річних в сумі 46 366,23 грн. за загальний період прострочення з 11.02.2013 по 14.06.2013.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за спожиту електричну енергію, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 46 366,23 грн.

Згідно з п. 4.2.1. Договору, за порушення термінів оплати електричної енергії, передбачених додатком №2 до Договору «Порядок розрахунків» Споживач сплачує Постачальнику штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі 0,01% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 57 879,94 грн. за загальний період прострочення з 11.02.2013 по 14.06.2013.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 57 879,94 є обґрунтованими.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 551 Господарського процесуального кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Враховуючи, що як вбачається з наданих Відповідачем звіту про фінансові результати за І квартал 2013 року, балансу станом на 31.03.2013, бухгалтерської довідки, дебіторська заборгованість теплопостачальних організацій, житлово-експлуатаційних організації становить 44 060 927,62 грн., при цьому заборгованість лише за 2013 рік складає 14 263 153,16 грн., враховуючи той факт, що Відповідач згідно зі статутних завдань обслуговує об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міста Кривого Рогу, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, електроенергії (через приєднані мережі), а також відведенням і очищенням стічних вод, тобто має важливе соціальне значення в регіоні, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка заявлена до стягнення - 57 879,94 грн. до 50% від заявленої суми, що становить 28 939,97 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 401 846,45 грн. (чотириста одна тисяча вісімсот сорок шість гривень 45 копійок) основного боргу припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 03341316) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ІНВЕСТ» (83055, м. Донецьк, бул.Шевченка, 11, код ЄДРПОУ 31018149, поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260393011290 в Донецькому обласному управлінні ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 335106) 6 055 136,56 грн. (шість мільйонів п'ятдесят п'ять тисяч сто тридцять шість гривень 56 копійок) основного боргу за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 03341316) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ІНВЕСТ» (83055, м. Донецьк, бул.Шевченка, 11, код ЄДРПОУ 31018149, п/р 26006001312038 у філії АТ «ОТП Банк» в м. Києві, МФО 300528) 46 366,23 грн. (сорок шість тисяч триста шістдесят шість гривень 23 копійки) 3% річних, 28 939,97 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 97 копійок) пені, 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.08.2013.

Суддя А.Є. Соловйова