Рішення № 3291776, 23.03.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1014/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Клименко С.О., при секретарі Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази.

Відповідач по даній цивільній справі зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Первомайське КВУ ВКГ з ІНФОРМАЦІЯ_1 надавало відповідачу послуги з водовідведення та водопостачання, однак оплата за надані послуги відповідачем частково не проводилася, чим була заподіяна Первомайському КВУ ВКГ матеріальна шкода на суму ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 . не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує та просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Суд, встановивши обставини і вивчивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідачів необхідно стягнути на користь Первомайського комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства борг за водовідведення та водопостачання у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 09 жовтня 2008 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 214-215, 224-226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , на користь Первомайського комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства на р/р № 26007348700006 Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272 борг за водовідведення та водопостачання у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя