Ухвала суду № 32917530, 31.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 липня 2013 року м. Київ № 826/6991/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С. та за участю представників:

позивача 1,3,4 - ОСОБА_1,

позивачів 2-4 - ОСОБА_2,

відповідача - Шевченка С.В.,

третьої особи - Заглада В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом 1. ОСОБА_5, 2.Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києвітретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» провизнання недійсним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № КВ 1151221923915 від 15 листопада 2012 рокуНа підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6991/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 03 липня 2013 року.

03 липня 2013 року розгляд справи відкладено до 31 липня 2013 року.

31 липня 2013 року представниками позивачів подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 15 листопада 2012 року № КВ 11512219239 та заборони Публічному акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» (згідно уточнення позовних вимог Закритому акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ») проводити реконструкцію будівлі «Гостинного двору» під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва будь-які інші будівельні роботи щодо будівлі «Гостинного двору» під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання, представники позивача посилалися на те, що згідно отриманого дозволу від 15 листопада 2012 року № КВ 11512219239 Закрите акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» проводить реконструкцію будівлі «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр, що призводить до значного руйнування та зміни зовнішнього вигляду конструкції «Гостинного двору». Вказане, на думку представників позивача, до винесення рішення по справі, може призвести до того, що кияни та інші громадяни України можуть втратити історичний облік Подолу, пам'ятку культурної спадщини. При цьому, відновлення будівлі «Гостинного двору» буде потребувати значних зусиль та великих державних коштів, що зробить дуже складним його відновлення до того виду, в якому він перебував до реставрації.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 03 липня 2013 року проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заперечували та просили відмовити в задоволенні клопотання представників позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши заявлене клопотання, доводи, які наведенні представниками позивачів в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що представниками позивачів, станом на час подачі вказаного клопотання, не надано доказів, які б свідчили про очевидність протиправності винесення оскаржуваного дозволу, а забезпечення позову у спосіб, в який просять позивачі, заздалегідь, на період розгляду справи, вирішує останню на їх користь.

Таким чином, задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд фактично ухвалив би рішення без розгляду справи по суті та вийшов би за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представників позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.08.2013 р.