Ухвала суду № 32917180, 08.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2013 року о 14 год. 18 хв.Справа № 808/5859/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пелеху С.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати недійсною та скасувати постанову №30 про накладення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2013, за відсутністю в діях фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник позивача 08.08.2013 подав клопотання про зупинення провадження у справі №808/5859/13-а до розгляду іншої адміністративної справи про визнання дій протиправними та скасування постанови №116 від 21.11.2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2013 про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови №116 від 21.11.2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності без розгляду. На думку позивача результати цієї справи вплинуть на прийняття рішення у справі №808/5859/13-а.

Представником відповідача 07.08.2013 подано клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду іншої справи є постанова відповідача №116 від 21.11.2012, проте позивачем жодним чином не обґрунтовано та не надано доказів, що винесення відповідачем постанови №30 від 26.03.2013 пов'язане із постановою №116 від 21.11.2012, отже жодним чином не обґрунтовано, що вирішення справи про скасування постанови №116 від 21.11.2012 вплине на результати розгляду справи №808/5859/13-а.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №808/5859/13-а до розгляду іншої адміністративної справи про визнання дій протиправними та скасування постанови №116 від 21.11.2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара