Ухвала суду № 32917040, 31.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2013 року м. Київ № 826/12202/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з поданням Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з Державного підприємства «Льодові Арени» та доданими до нього матеріалами, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області з поданням про стягнення з Державного підприємства «Льодові Арени» (код за ЄДРПОУ 37264681) податкового боргу в сумі 102 780, 31 грн. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу.

Розглянувши подання податкового органу та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 2 даної статті встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з цим, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, органом державної податкової служби подання про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З доданих до подання матеріалів судом встановлено, що податковим органом податкову вимогу № 241-19 від 28.05.2013 р. було направлено на адресу Державного підприємства «Льодові Арени» 29.05.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм законодавства та обставин, право податкового органу на звернення до суду із даним поданням виникло 29 липня 2013 року, тобто в перший день після спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Дане подання надійшло до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва 31 липня 2013 року.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 10 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила ст. 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Отже, здача вказаного подання на пошту не може вважатися належним виконанням обов’язку заявника щодо дотримання ним вимог ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку строк звернення до суду із поданням спливає із настанням 00 год. 00 хв. наступного дня за днем виникнення права на звернення до суду, тобто в 00 год. 00 хв. 30 липня 2013 року.

А тому, враховуючи надходження подання до суду 31 липня 2013 року, встановлений ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України 24 годинний строк податковим органом було пропущено.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені ч. 2 та 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд на його підставі та доданих до нього матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки строк звернення до суду пропущений, жодних причин його пропуску, які могли б бути визнанні поважними заявником не наведено, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання податкового органу без розгляду.

Суд окремо звертає увагу заявника на те, що залишення без розгляду подання податкового органу не позбавляє права останнього звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження, яке може бути проведено за правилами визначеними ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний недолік не належить до формальних недоліків подання, що передбачені частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, і не може бути усунутий, тому положення даної норми про надання строку заявнику для усунення недоліків в даному випадку застосуванню не підлягають.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 100, 160, 165, ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з Державного підприємства «Льодові Арени» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко