Вирок № 32916705, 09.08.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/4724/13-к

Провадження № 1-кп/413/303/13

В И Р О К

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора: Накай М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12013030210002052 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красний Луч Луганської області, тимчасово не працюючого, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, росіянина, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Що, у середині квітня 2013 у денний час, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 біля лавки, яка знаходиться поряд з під'їздом № 4 будинку № 20 мікрорайону 1 м.Красний Луч знайшов предмет, який зовнішньо схожий на ніж, який забрав собі з метою подальшого носіння при собі для самозахисту.

22.05.2013 року приблизно об 11.00 годині він йшов по парковій зоні Палацу Культури імені Леніна м. Красний Луч, де побачив співробітників міліції. При собі ОСОБА_1 мав ніж, який він знайшов у квітні 2013 року та носив при собі з метою самозахисту. ОСОБА_1, розгубившись, дістав з правої бокової кишені спортивної кофти ніж, та викинув його на землю, біля дерева. Цей факт був помічений співробітниками міліції, які зупинили ОСОБА_1

22.05.2013 року об 11 годині 20 хвилин під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, що розташована у парковій зоні Палацу Культури імені Леніна м.Красний Луч, співробітниками міліції було вилучено предмет, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № 250/91 від 23.05.2013 року є холодною зброєю колючої дії, виготовленою за типом кинджалів. Кинджал виготовлено саморобним способом.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.07.2013 року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області Накай М.В., якому на підставі ст.. 36 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013030210002052 та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 200 годин громадських робіт та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області Накай М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю - ніж - без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити у вигляді особистого зобов"язання до набрання вироком законної сили.

Витрати по справі на залучення експерта в розмірі 342,30 грн. суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013030210002052 угоду про визнання винуватості від 16.07.2013 року, укладену між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області Накай М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.07.2013 року покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ - ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області -знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1:

- на відшкодування процесуальних витрат 342 (триста сорок дві) грн. 40 коп. на користь держави за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганській області експертизи холодної зброї (р/р 31252272210167, код ЗКПО 25574305, УДК в Луганській області, МФО 804013 призначення платежу 25010100 за експертні послуги № 250/91 від 23.05.2013 року).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов"язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Г.Л.КОВАЛЬЧУК