Рішення № 32915295, 09.08.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/1322/13-ц

№ провадження 2/218/429/13

РІШЕННЯ

іменем України

"09" серпня 2013 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді - Пічкур С.Д.

при секретарі: Безверхній В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 16.04.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 22985 грн. 07 коп. Кредитний договір укладений та підписаний відповідачем 16 квітня 2008 року з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 2163,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою пошти, що ОСОБА_1 помер. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 28 травня 2013 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 13.01.2005 року. Відповідно до листа відділу РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції № 5075/03.2-24 ДСК від 10.07.2013 року ОСОБА_1 за період з 2005 року по теперішній час по актовим записам про смерть не значиться. Отже, зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, а тому за викладених обставин, в судове засідання відповідач викликаний шляхом повідомлення у пресі. Так, про час і місце судового засідання у справі, відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 133(5019) від 26 липня 2013 року, отже вважається повідомленим належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 16 квітня 2008 року DОХRRX03670005 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на умовах кредиту грошові кошти в сумі 2163,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно вищезазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту зі сплатою відсотків в період з « 11» по « 16» число.

Відповідач жодним чином не виконує взятих на себе договірних зобов'язань, що дає право позивачу вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно розрахунку, заборгованість за кредитом станом на 27.03.2013 року становить 22985,07 грн., яка складається з наступного:

· 2163,82 грн. - заборгованість за кредитом;

· 146,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 701,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

· 18402,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

· 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

· 1070,72 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно п. 5.1 Умов, при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує Банку пеню за кожний день просрочки. Сума пені згідно розрахунку становить 18402,92 грн. Підстав для зменшення нарахованої пені суд не вбачає.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором, а також того, що не виконав свої зобов`язання з об`єктивних причин суду не надав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачені позивачем судові витрати, а також витрати на публікацію оголошення у пресі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 533, 553, 554, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 заборгованість у розмірі 22985 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС.Д. Пічкур