Рішення № 32914515, 12.08.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3751/13-ц

Провадження №2/592/1424/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа і яка не заявляє самостійних вимог - ліквідатор ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді нерухомого майна , виселення з жилого приміщення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 346 від 11.12.2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ЗАТ «Укртехінтекс», останньому надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 500 000 грн., з сплатою відсотків за користування ним у розмірі 17% річних, з кінцевим терміном повернення коштів 10.12.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ВАТ «ВіЕйБі Банк» і відповідачка ОСОБА_1 11.12.2007 року уклали договір іпотеки і згідно умов якого остання надала в іпотеку належне їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 29.08.1996 року нерухоме майно - двокімнатну квартиру загальною площею 47,65 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2009 року стягнуто на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» з позичальника ЗАТ «Укртехінтекс» заборгованість за кредитним договором № 346 від 11.12.2007 року і що становить : основна сума боргу - 349 000 грн. ; відсотки за користування коштами - 2536, 74 грн. ; пеня - 24 122, 20 грн.

На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_1 надіслано 28.02.2011 р. письмову вимогу про необхідність усунення порушень кредитного договору. Однак станом на 07.06.2011 року відповідачкою не здійснено дій щодо добровільної сплати кредитної заборгованості.

Постановою Господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року ЗАТ «Укртехінтекс» визнано банкрутом.

Відповідно до п.5.1.6 іпотечного договору від 11.12.2007 року, позивач має право у випадку не виконання основного зобов'язання (кредитного договору № 346 від 11.12.2007 року) у встановлений в ньому строк звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 , ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, з зазначенням ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким:

1. Звернути стягнення на майно - двокімнатну квартиру загальною площею 47,65 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з початкової ціною реалізації майна у сумі 375658,94 грн.

2. За рахунок коштів, виручених від реалізації майна - двокімнатної квартири загальною площею 47,65 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в сумі 375658,94 грн., з яких: основна сума боргу - 349000 грн., відсотки за користування коштами - 2536,74 грн., пеня - 24122,20 грн.

3. Стягнути з відповідачки судові витрати і що становить: 1700 грн. судового збору, а також 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судового процесу.

4. Виселити ОСОБА_1 з двокімнатної квартири загальною площею 47,65 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. / а.с.1-2, 59-61/

Згідно поданої заяви представник Банку просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримується у повному обсязі з зазначених вище підстав. Також зазначає, що ліквідатором ЗАТ «Укртехінтекс « ОСОБА_2 на сьогодні не реалізоване заставне майно у вигляді комбайну « Матрот М- 141 «, який переданий Банку позичальником в заставу на виконання своїх зобов»язань по кредитного договору. Тому заборгованість ЗАТ « Укртехінтекс « в зазначеній у позові сумі не сплачена.

Представник відповідачки - ОСОБА_4 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» не визнав і вважає, що Банком позов про звернення стягнення в рахунок заборгованості позичальника ЗАТ « Укртехінтекс « на предмет іпотеки - нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1, поданий передчасно , бо ліквідатором позичальника не реалізоване заставне майно у вигляді комбайну і переданого Банку при укладанні кредитного договору 11.12.2007 року. За його думкою, при умові реалізації заставного комбайну « Матрот - М-141 « та недостатності виручених коштів для погашення заборгованості по кредитному договору, Банк тоді має право звернутись до суду з позовом , який є предметом розгляду .

Представник третьої особи - ОСОБА_5 при розгляді позову покладається на розсуд суду. Також пояснила, що на час розгляду справи заставне майно у вигляді бурякозбирального комбайну «Матрот - М- 141 «, 1998 р.в. і переданий позичальником ЗАТ « Уртехінтекс « банківській установі в забезпечення зобов»язань по кредитному договору підприємства - не реалізований, борги Банку не повернуто.

Суд, вислухавши учасників процесу і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні обставини.

1. Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 346 від 11.12.2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ЗАТ «Укртехінтекс», останньому надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії ,з максимальним лімітом в сумі 500 000 грн., з сплатою відсотків за користування ним у розмірі 17% річних, з кінцевим терміном повернення коштів 10.12.2008 року /а.с.3-11/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ВАТ «ВіЕйБі Банк» і відповідачка ОСОБА_1 11.12.2007 року уклали договір іпотеки і згідно умов якого остання надала в іпотеку належне їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 29.08.1996 року нерухоме майно - двокімнатну квартиру загальною площею 47,65 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12-17/.

Також встановлено, що між позичальником і Банком 11.12.2007 р. з метою забезпечення виконання ЗАТ « Укртехінтекс « своїх кредитних зобов»язань укладено додатково і договір застави рухомого майна, згідно умов якого Заставодержателю товариством передано комбайн марки « Матрот - М-141», 1998 р.в. / а.с. 144-148 /.

Однак позичальник свої договірні зобов»язання по поверненню коштів не виконав . Тому рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2009 року на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто з ЗАТ «Укртехінтекс» заборгованість за кредитним договором № 346 від 11.12.2007 року і що становить : основна сума заборгованості - 349000 грн. ; відсотки за користування коштами - 2536,74 грн. ; пеня за порушення зобов»язань - 24122,20 грн./а.с.18-19/.

На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», Банком 28.02.2011 року на адресу відповідачки ОСОБА_1 як майновому поручителю надіслано вимогу про необхідність сплати заборгованості у сумі 375658, 94 грн. у 30-ти денний термін. Однак відповідачкою не здійснено дій щодо добровільної сплати кредитної заборгованості /а.с.63-64/.

Постановою Господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року ЗАТ «Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, з призначенням ОСОБА_2 ліквідатором товариства /а.с.65/.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим ухвалити рішення, яким обернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_1, в рахунок сплати заборгованості позичальника ЗАТ « Укртехінтекс « за кредитним договором, з відшкодуванням позивачу понесених по справі судових витрат у вигляді сплати судового збору, а також сплачених сум за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2. Щодо вимоги позивача про виселення з житла ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України « Про іпотеку «, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також ч. 3 ст. 109 ЖК України з змінами і доповненнями передбачає, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятком, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Тому суд вважає, що без виконання позивачем попередніх вимог і зазначених у вказаному вище Законі, ЖК України, вимога про виселення ОСОБА_1 з займаного нею жилого приміщення є передчасним.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню коштів за кредитним договором. Так як права кредитодавця на отримання належних коштів порушені, вони підлягають судовому захисту, з відшкодуванням у повному обсязі понесених по справі судових витрат у розмірі 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплати судового збору - 1700 грн.

Керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити частково.

1. Звернути стягнення на майно як предмет іпотеки - двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

2. З вартості предмета іпотеки, якою є квартира АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1, підлягає погашенню заборгованість позичальника ЗАТ «Укртехінтекс» по кредитному договору за № 346 від 11.12.2007 р., яка складається з наступних сум :

- основна сума заборгованості по кредиту - 349000 грн. ;

- борг по сплаті відсотків - 2536, 74 грн. ;

- пеня 24122, 20 грн., що становить загальну суму заборгованості у розмірі 375658,94 грн.

3. Нерухоме майно - предмет іпотеки і яким є квартира АДРЕСА_1 підлягає реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною реалізації 375658,94 грн.

4. З виручених коштів від реалізації заставного майна - квартири АДРЕСА_1 задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за № 346 від 11.12.2007 р., укладеного між Банком та ЗАТ «Укртехінтекс».

5. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати і що становить: 1700 грн. судового збору, а також 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судового процесу.

У задоволенні вимоги Публічному акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко