Рішення № 32914306, 12.08.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1689/13- ц

пр. № 2/317/922/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 липня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Мінгазова Р.В. ,

при секретарі - Отеговій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа:ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ПрАТ „НФСК «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, страховий поліс № АВ 6777796.

25.01.2013 року на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь, в районі авторинку, що розташований в Запорізькому районі сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «OPEL VIVARO» д.н. НОМЕР_6, власником якого є позивач ОСОБА_1.

Після ДТП між позивачем та винуватцем пригоди ОСОБА_3 було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), органи ДАЇ та страхові компанії були повідомлені в телефонному режимі.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «OPELVIVARO» д.н. НОМЕР_6 була заподіяна матеріальна шкода.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 відповідно до страхового полісу була застрахована в ПрАТ „НФСК «Добробут», позивач звернулася до ПрАТ „НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачці виплачене не було, у зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача ПрАТ „НФСК «Добробут» страхове відшкодування у розмірі 17 404,96 грн., моральну шкоду в розмірі 1700 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 229,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1550 грн.

У судове засіданняпозивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву в які просить справу розглянути без його участі та без фіксації судового процесу, на позовним вимогах наполягає в повному обсязі.

Третя особа по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень представника позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким частково задовольнити позовні вимоги у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2013 року близько 16 год. 50 хв. В районі авторинку біля міста Запоріжжя наавтомобільній дорозі Запоріжжя-Маріуполь сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «OPEL VIVARO» д.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 8).

У результаті ДТП учасниками події складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, винним в скоєні ЛТП є ОСОБА_3 про що він надав особисту розписку (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ „НФСК «Добробут» на підставі полісу №АВ 6777796 терміном дії з 12.07.2012 року до 11.07.2013 року.

Позивач, як потерпілий у ДТП звернувся до ПрАТ „НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування та подав відповідачу усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодування.

25.01.2013 року позивач зателефонував до ПрАТ «НФСК «Добробут» та повідомив представнику відповідача про факт ДТП, у позивача було запитано його електронну адресу, і той же день надано перелік документів необхідних для виплати страхового відшкодування. 11.03.2013 року позивач на вказану відповідачем електронну адресу відправив повний пакет документів необхідних для здійснення страхового відшкодування.

Однак до теперішнього часу від відповідача не надійшло жодного повідомлення про прийняте рішення.

Згідно висновків авто товарознавчого дослідження № 1916 від 06.02.2013 року автомобілю позивача було спричинено шкоду в розмірі 16704,96 грн., витрати на проведення експертизи складають 700 грн.

Окрім цього позивач зазначив, що він вимушений користуватись своїм автомобілем в пошкодженому стані, що в свою чергу спричиняє йому моральні страждання, які він оцінює в 1700 грн.

Розмір спричиненої автомобілю позивача шкоди є розміром збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому відповідно до ст. 1192 ЦК України як реальна вартість втраченого майна на момент виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В порушення вимог ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ „НФСК «Добробут» не здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що є підставою для стягнення страхового відшкодування судовим рішенням у розмірі реальних збитків, понесених позивачем, за виключенням 1000 грн. франшизи, передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що ПрАТ „НФСК «Добробут» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі реальної вартості пошкодженого майна за виключенням франшизи, тобто у розмірі (16704,96 грн. - 1000,00 грн.) 15704,96 грн.

Щодо позовних вимог які стосуються, стягненню матеріальної шкоди, витрат на проведення експертизи, правову допомогу та судових витрат, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню в зв'язку з наступним:

Під час розгляду даної цивільної справи позивачем не було надано жодного доказів того, що позивач зазнав суттєвих моральних страждань. Доводи позивача про те, що йому доводиться користуватись транспортним засобом який знаходиться в пошкодженому стані суд до уваги не приймає. Таким чином, позивачем не обґрунтовано та не доведено завдання йому моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведено експертне автотоварознавче дослідження, вартість проведення якого, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 06.02.2013 року складає 700 грн.

Судові витрати за правову допомогу в розмірі 1550 грн. підлягають задоволенню частково в розмірі 458,80 грн., у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 року № 590 «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу», сума витрат за правову допомогу, яка підлягає стягненню, дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, що становить 458,80 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються з: витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 700 грн., 229,40 грн. судового збору, та 458,80 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа:ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 15704,96 грн. страхового відшкодування, 700 грн. вартості проведення експертного авто товарознавчого дослідження, 458,80 грн. витрат на правову допомогу, та 229,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Запорізький районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р.В. Мінгазов