Ухвала суду № 32914248, 20.03.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/9079/2012

Провадження № 2-а/265/78/13

У Х В А Л А

20 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій ОВ.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,

треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення Маріупольської міської ради від 19 червня 2007 року № 5/13-2096 «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, та про визнання будівельного паспорту № 06-03-10/18-02 від 29 лютого 2012 року неправомірним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення Маріупольської міської ради від 19 червня 2007 року № 5/13-2096 «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, та про визнання будівельного паспорту № 06-03-10/18-02, виданого 29 лютого 2012 року Головним Управлінням архітектури та містобудування Маріупольської міської ради, неправомірним.

Відповідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки спірний будівельний паспорт виданий 29 лютого 2012 року Головним Управлінням архітектури та містобудування Маріупольської міської ради, а позов пред»явлено до Маріупольської міської ради, позивач не згоден на заміну відповідача, то суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача вказане управління.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ради,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л .В.Копилова