Рішення № 32912968, 23.07.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5985/13-ц

Провадження № 2/0182/2857/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23.07.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та розподіл майна, посилаючись на такі обставини.

Вона перебуває у законному шлюбі із відповідачем з 26 червня 1993 року, зареєстрованому у відділі запису актів цивільного стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис № 648.

Від даного шлюбу подружжя мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вже достиг повноліття, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2012 року подружжя припинило спільне проживання і ведення спільного господарства через різні погляди на життя та виховання дітей.

Спочатку позивач просила суд розірвати шлюб та розділити спільне майно подружжя. Згодом до суду надійшла заява подружжя ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди щодо розподілу майна.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена. 23 липня 2013 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди щодо розподілу майна та розгляд справи без її участі. Також, вона наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Підтвердив факт припинення шлюбних відносин з позивачем з липня 2012 року.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з з 26 червня 1993 року, зареєстрованому у відділі запису актів цивільного стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис № 648 (а.с.7).

Від даного шлюбу подружжя мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вже достиг повноліття, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9).

З липня 2012 року подружжя припинило спільне проживання і ведення спільного господарства через різні погляди на життя та виховання дітей.

Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року була визнана мирова угода, укладена ОСОБА_2 та ОСОБА_1, щодо позовних вимог про розподіл майна подружжя.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2", ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,213-215,228 ЦПК України, 110,112 СК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26 червня 1993 року у відділі запису актів цивільного стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис № 648, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2", ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова