Постанова № 32912785, 07.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.08.2013 р. справа №10/21/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М.суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А. за участю представників сторін: від позивача:не з"явився , від відповідача:не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", м.Кам"янка-Бузька Львівської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від23.05.2013 року по справі№10/21/10 (Алейникова Т.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", м.Кам"янка-Бузька Львівської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Т.Ай.С.І.-Транс", м.Запоріжжяпростягнення суми боргу в розмірі 1042 897,54грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2009р. порушено провадження по справі № 10/21/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" м. Кам'янка-Бузька Львівської області (далі - ТОВ "Кроно-Україна") до товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Ай.С.І-Транс" м. Запоріжжя (далі - ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс") про стягнення 1042897,54грн., з яких: 850008,24грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 511/2008 від 02.01.2008р., 100220,00грн. пені, 12440,26грн. 3% річних та 80229,04грн. інфляційних втрат.

Того ж дня ухвалою господарського суду Запорізької області у даній справі було вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми, які перебувають на розрахункових рахунках ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс" (ЄДРПОУ 25482327 м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, 19а) в Запорізькій філії АКБ "Правекс банк" МФО 313571, р/р 2600008110008 (гривня); в АБ "Металург" МФО 313582 р/р 26005838001 (гривня) та р/р 26061838001 (гривня); в Філії Запорізького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" р/р 260083021008 (гривня) та р/р 260313031008 (гривня) в межах суми боргу, заявленої до стягнення, та судових витрат - 1096062,51грн.; накладено арешт на майно, що належить відповідачеві, а саме: складські приміщення, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9 в межах суми боргу, заявленої до стягнення, та судових витрат - 1 042 897,54грн.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.03.2010р. ухвала господарського суду Запорізької області від 28.12.2009р. про забезпечення позову скасована.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.2010р. по справі № 10/21/10 позовні вимоги ТОВ «Кроно-Україна» про стягнення 1029735,47грн., з яких: 850008,24грн. основного боргу, 87057,93грн. пені, 12440,26грн. 3% річних та 80229,04грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви від 22.04.2010р. про уточнення позовних вимог) задоволенні частково. В іншій частині позову відмовлено. Рішення господарського суду набрало законної сили.

Господарський суд Запорізької області (суддя Алейникова Т.Г.) ухвалою від 23.05.2013р. скасував арешт, накладений ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2009р. по справі № 10/21/10, шляхом зняття арешту з грошових сум, які перебувають на розрахункових рахунках ТОВ «Т.Ай.С.І-Транс» (ЄДРПОУ 25482327 м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, 19а) в Запорізькій філії АКБ "Правекс банк" МФО 313571, р/р 2600008110008 (гривня); в АБ "Металург" МФО 313582 р/р 26005838001 (гривня) та р/р 26061838001 (гривня); в Філії Запорізького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" р/р 260083021008 (гривня) та р/р 260313031008 (гривня) в межах суми боргу, заявленої до стягнення, та судових витрат - 1096062,51грн.; зняв арешт з майна, що належить відповідачеві, а саме: складських приміщень, розташованих за адресою м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9 в межах суми боргу, заявленої до стягнення, та судових витрат - 1 042 897,54грн.

Ухвала суду обґрунтована тим, що розгляд справи № 10/21/10 по суті закінчено, рішення господарського суду набрало законної сили, тому відпали умови, які були підставою для винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2013р. по справі № 10/21/10 просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, на думку заявника апеляційної скарги, внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, не пересвідчившись у відпаданні обставин, що стали підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, не встановивши ступінь виконання рішення суду з боку відповідача у справі, судом зроблений передчасний і помилковий висновок про необхідність скасування цих заходів, оскільки фактично прийняте рішення господарським судом Запорізької області про часткове задоволення позову ТОВ "Кроно - Україна" не виконане. Крім того, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» в матеріалах справи відсутній наказ з відміткою про фактичне виконання рішення суду, а тому у суду не було підстав для винесення ухвали про скасування запобіжних заходів.

Позивач у судове засідання 07.08.2013р. не з'явився, але 06.08.2013р. надав через канцелярію апеляційного суду клопотання, в якому просив суд розглянути апеляційну скаргу без участі його уповноваженого представника. Крім того, позивач просив суд залучити до матеріалів справи копію рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2013р. по цивільній справі, яким скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2012р., у задоволенні позову Алленова Антона Михайловича до ТОВ «Т.Ай.С.І.-Транс» про визнання права власності на майно відмовлено. При цьому, позивач послався на те, що не мав можливість долучити зазначене рішення від 09.07.2013р. до апеляційної скарги, оскільки рішення отримано підприємством лише 18.07.2013р.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 68 Господарського процесуального кодексу України України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, спір є вирішеним по суті, оскільки господарським судом Запорізької області рішенням від 27.04.2010р. стягнуто з ТОВ "Т.Ай.С.І.-Транс" на користь ТОВ "Кроно-Україна" основний борг в сумі 850008,24грн., пеню у сумі 87057,93грн., інфляційні витрати в сумі 80229,04грн. та 3% річних в сумі 12440,26грн., всього на загальну суму 1029735,47грн.

Фактично, заходи забезпечення позову, застосовані судом ухвалою від 28.12.2009р. були скасовані, оскільки постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04 березня 2010р. ухвала від 28 грудня 2009р. була скасована.

Тому посилання позивача, що докази виконання рішення суду від 27.04.2010р. відсутні, а тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним, колегія суддів до уваги не приймає.

Позивачем не наведено, яким нормам процесуального законодавства не відповідає оскаржена ухвала суду.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає оскаржувану ухвалу господарського суду від 23.05.2013р. такою, що відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладається на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» м. Кам'янка-Бузька Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2013р. по справі № 10/21/10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5 г/с Запорізької обл.