Ухвала суду № 32912700, 09.08.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Справа № 5013/654/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги №08/08-13 від 07.08.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" на дії Ленінського відділу державної виконавчої Кіровоградського міського управління юстиції у справі № 5013/654/12

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м.Кіровоград

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 31.10.2012р. у справі № 5013/654/12 позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" повернути земельну ділянку площею 26127,35 кв.м по просп. Промисловому в м.Кіровограді Кіровоградській міській раді; провадження в частині зобов'язання ТОВ "Промтехресурс" привести земельну ділянку площею 26127,35 кв. м по просп. Промисловому в місті Кіровограді в придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення вузла водопровідних споруд припинено; стягнуто з ТОВ "Промтехресурс" на користь Кіровоградської міської ради судовий збір в сумі 1073 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано та направлено стягувачеві накази від 20.11.2012р.

01.08.2013 року на адресу господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" № 07/07-13 від 31.07.2013 року на дії Ленінського відділу державної виконавчої Кіровоградського міського управління юстиції, в якій скаржник просить:

- визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо передачі Кіровоградській міській раді земельної ділянки площею 26127,95 кв.м. по пр. Промисловому в м. Кіровограді та складання Акта державного виконавця від 18.07.2013 року незаконними;

- визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2013 року незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2013 року ВП 36268706;

- визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.06.2013 року незаконними та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 26.06.2013 року ВП 36268706.

Скаржник згідно поданої скарги оскаржує дії та постанови, які вчинені та винесені державним виконавцем 18.07.2013 року і 26.06.2013 року. Разом з цим, скарга до суду подана скаржником 01.08.2013 року, тобто понад десятиденний строк, що встановлений ст. 121-2 ГПК України, без заяви (клопотання) про відновлення відповідного строку.

Натомість, скаржник у скарзі зазначав, що про вчинення оскаржуваних дій та винесення оскаржуваних постанов йому стало відомо 26.07.2013 року під час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження.

Проте, в матеріалах скарги були відсутні будь-які докази на підтвердження повідомлених скаржником обставин щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 26.07.2013 р.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою господарського суду від 05.08.2013 року дану скаргу залишено без розгляду.

08.08.2013 року на адресу господарського суду надійшла аналогічна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" № 08/08-13 від 07.08.2013 року на дії Ленінського відділу державної виконавчої Кіровоградського міського управління юстиції, в якій скаржник просить:

- визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо передачі Кіровоградській міській раді земельної ділянки площею 26127,95 кв.м. по пр. Промисловому в м. Кіровограді та складання Акта державного виконавця від 18.07.2013 року незаконними;

- визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2013 року незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2013 року ВП 36268706;

- визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.06.2013 року незаконними та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 26.06.2013 року ВП 36268706.

Крім того, з урахування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2013 року, скаржником також подано клопотання про відновлення строків на подання скарги на дії ДВС.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження дій Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як на причину пропуску строку подання скарги, скаржник вказує про те, що про вчинення оскаржуваних дій та винесення оскаржуваних постанов йому стало відомо 26.07.2013 року під час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", наведені у скарзі №08/08-13 від 07.08.2013 року та в клопотанні про відновлення строку, стосовно того, що про вчинення оскаржуваних дій скаржнику стало відомо лише 26.07.2013 р. під час ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження, жодним чином не підтверджені.

Так, скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження повідомлених обставин щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, за положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N512/5, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження (п. 2.12.2 Інструкції).

Таким чином, факт ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження фіксується, а тому може бути підтверджений.

На підставі викладеного, господарський суд приходить до висновку про недоведеність скаржником поважних причин пропуску строку подання скарги, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про його відновлення.

Відповідно до положень п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" №08/08-13 від 07.08.2013 року на дії органу державної виконавчої служби підлягає залишенню господарським судом без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги до суду із врахуванням викладених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" №08/08-13 від 07.08.2013 року про відновлення строку на оскарження дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо відмовити.

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" №08/08-13 від 07.08.2013 року на дії органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі №5013/654/12 залишити без розгляду.

3. Примірники ухвали направити:

- Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41;

- товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карабінерна, 97;

- Ленінському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Преображенська, 47;

- Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25022, м.Кіровоград, площа Кірова, 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська