Ухвала суду № 32912423, 06.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3463/13,

760/10356/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Ляш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЮКС» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними патентів на промислові зразки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності. Гарантував оплату експертизи.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України в судовому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи та вибору експерта для її проведення. Надала свої варіанти питань.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даного дослідження Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності задовольнити.

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЮКС» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними патентів на промислові зразки, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експерту Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, Львівська площа, 4А, тел. 272-44-15), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які ознаки промислового зразка «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України НОМЕР_1 від 25.03.2013 року за заявкою №s201300222 від 18.02.2013 року є суттєвими?

2. Які ознаки промислового зразка «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України НОМЕР_2 від 25.03.2013 року за заявкою №s201300223 від 18.02.2013 року є суттєвими?

3.Чи є товари, чий зовнішній вигляд є об'єктом варіантів №№ 2,3,5,6,8,9 промислового зразка за патентом України НОМЕР_1 від 25.03.2013 року, однорідними або спорідненими з товарами щодо яких зареєстровано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3 від 11.05.2010 року за заявкою №m200916370 від 04.12.2009 року?

4.Чи є товари, чий зовнішній вигляд є об'єктом варіантів №№ 2,3,5,6,8,9 промислового зразка за патентом України НОМЕР_2 від 25.03.2013 року, однорідними або спорідненими з товарами щодо яких зареєстровано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3 від 11.05.2010 року за заявкою №m200916370 від 04.12.2009 року?

5.Чи виключає розбіжність ознак промислових зразків за патентами України НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 25.03.2013 року змішування (сплутування) виробів, маркованих знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3 від 11.05.2010 року?

6.Чи містяться в наданих на експертизу матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України НОМЕР_1 від 25.03.2013 року стала загальнодоступною у світі до дати подання на нього заявки №s201300222 від 18.02.2013 року?

7. Чи містяться в наданих на експертизу матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України НОМЕР_2 від 25.03.2013 року стала загальнодоступною у світі до дати подання на нього заявки №s201300223 від 18.02.2013 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ЛЮКС", адреса: 61144, м. Харків, вул. Уборевіча, 8, кв. 153, адреса для листування: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя