Ухвала суду № 32912415, 29.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4719/13, 760/16158/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Ляш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

- заборонити здійснювати будь - які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про його забезпечення приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вимоги позивача, характер взаємовідносин сторін по справі, і те, що для виконання рішення в подальшому необхідно його забезпечити, а невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви та застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити здійснювати будь - які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, (відомості про дату та рік народження в матеріалах справи відсутні), ІПН: (відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні), зареєстрована за адресою: (відомості про місце проживанняв матеріалах справи відсутні).

Третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, код ЄДРПОУ: 34691374, місцезнаходження за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 2-Д.

Третя особа: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ: 35848024, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя