Рішення № 32912404, 06.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3793/13-ц Провадження № 22-ц/795/1552/2013 Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.,при секретарі:Примачок Ю.О.,за участю:позивача ОСОБА_5, представників: ОСОБА_6 - ОСОБА_7, Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції - заступника начальника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_6, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 р. ОСОБА_5 пред'явив позов до ТОВ «Юнор», ОСОБА_6 і Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, у якому просив визнати недійсними:

- проведені ТОВ «Юнор» на підставі договору з Центральним ВДВС Чернігівського міського управління юстиції прилюдні торги, що відбулися 10.06.2011 р. та на яких ОСОБА_6 придбано квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5,

- видане 15.07.2011 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 свідоцтво про право власності на дану квартиру,

- реєстрацію права власності на цю ж квартиру. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при проведенні оспорюваних прилюдних торгів ТОВ «Юнор» порушено пункти 3.11, 4.9, 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме:

- перші прилюдні торги з продажу спірної квартири за стартовою ціною її продажу у сумі 328027 грн. 00 коп. було призначено на 04.04.2011 р., але вони не відбулися внаслідок відсутності покупців. У зв'язку з цим 18.04.2011 р. державний виконавець Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції за участю лише представника організатора торгів - ТОВ «Юнор» здійснив уцінку спірної квартири на 15%, визначивши стартову ціну її продажу у сумі 278822 грн. 95 коп., про що не повідомив боржника, і передав цю квартиру для реалізації з прилюдних торгів,

- другі прилюдні торги було призначено на 06.05.2011 р., але вони теж не відбулися внаслідок відсутності покупців. У зв'язку з цим державний виконавець Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції 19.05.2011 р. за участю лише представника організатора торгів - ТОВ «Юнор» здійснив уцінку спірної квартири на 35%, визначивши стартову ціну її продажу у сумі 181234 грн. 92 коп., про що не повідомив боржника, і передав цю квартиру для реалізації з прилюдних торгів. У травні 2011 р. ОСОБА_5 та його дружина зверталися до Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції з заявами, у яких вони заперечували проти примусового продажу квартири,

- треті прилюдні торги з продажу спірної квартири відбулися 10.06.2011 р., на яких її продано ОСОБА_6 по ціні 182000 грн. 00 коп., про що складено відповідний протокол № 261026 від 10.06.2011 р. Наказом генерального директора ТОВ «Юнор» від 15.06.2011 р. № 30-ОД оспорювані ОСОБА_5 прилюдні торги визнано недійсними і згаданий протокол скасовано з мотивів порушення посадовими особами Чернігівської філії ТОВ «Юнор» при їх проведенні вимог п. 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Даний наказ скасовано безмотивним наказом генерального директора ТОВ «Юнор» № 37-О. 14.07.2011 р. начальником Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції затверджено акт про реалізацію спірної квартири, на підставі якого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 видано свідоцтво про придбання цієї квартири ОСОБА_6 з прилюдних торгів. Оспорювані торги є недійсними, т.я.:

- на порушення п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, про час і місце їх проведення, а також про стартову ціну продажу спірної квартири не було повідомлено боржника - ОСОБА_5,

- 10.06.2011 р. прилюдні торги проведено після того, як попередні прилюдні торги, що проводилися 04.04.2011 р. і 05.05.2011 р., визнано такими, що не відбулися. Свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на спірну квартиру є недійсним як таке, що видане на підставі недійсного правочину.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позовної заяви. Крім того, в апеляційній скарзі вказано, що на порушення п/п 8 п. 4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, стартову ціну лота на повторних торгах зменшено на 35%, у той час як її може бути зменшено не більше ніж на 30%.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області по даній справі від 06.08.2013 р. провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ТОВ «Юнор» закрито у зв'язку з ліквідацією даного товариства.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, а представники ОСОБА_6 та Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції просили її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що процедура проведення оспорюваних прилюдних торгів не порушена. Даний висновок суду є невірним.

Так, по справі встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1993 р., посвідченого у цей же день державним нотаріусом І чернігівської державної нотаріальної контори, реєстровий № 5-5225 (його копія на а.с. 28-30).

Згідно з запереченнями Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції на позов (а.с 66), на виконанні у цьому відділі перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 боргів на загальну суму 163460 грн. 59 коп. У ході його виконання державним виконавцем 29.07.2010 р. було описано та арештовано спірну квартиру, про що було складено відповідний акт. Згідно з експертним висновком, вартість цієї квартири становить 328027 грн. 00 коп. Дані обставини жодним з учасників судового розгляду не заперечуються.

10.03.2011 р. між Центральним ВДВС Чернігівського міського управління юстиції та ТОВ «Юнор» в особі його Чернігівської філії укладено договір № 261026 про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири (а.с. 31-32). На виконання цього договору:

- аукціон з продажу квартири, про яку йдеться, Чернігівською філією ТОВ «Юнор» був призначений на 12 год. 00 хв. 04.04.2011 р. з початковою її вартістю 328027 грн. 00 коп., що підтверджується повідомленням Чернігівської філії ТОВ «Юнор» заступникові начальника-начальникові ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 28.03.2011 р. № 290 (його копія на а.с. 33). Згідно з повідомленням вказаної філії начальникові Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 05.04.2011 р. № 330, 04.04.2011 р. аукціон з продажу належної ОСОБА_5 квартири не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців на неї; у цьому повідомленні також міститься прохання про проведення переоцінки квартири (копія даного повідомлення на а.с. 34).

18.04.2011 р. державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції у присутності представника ТОВ «Юнор» спірну квартиру уцінено на 15% та визначено її вартість у сумі 278822 грн. 95 коп., про що у цей же день складено акт, який затверджено начальником Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (його копія на а.с. 78),

- другий аукціон з продажу квартири Чернігівською філією ТОВ «Юнор» був призначений на 13 год. 00 хв. 06.05.2011 р. з початковою її вартістю 278822 грн. 95 коп., що підтверджується повідомленням Чернігівської філії ТОВ «Юнор» начальникові Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 21.04.2011 р. № 424 (його копія на а.с. 36). Згідно з повідомленням вказаної філії, 06.05.2011 р. аукціон з продажу належної ОСОБА_5 квартири не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців на неї; у цьому повідомленні також міститься прохання про проведення переоцінки квартири (копія даного повідомлення на а.с. 37).

19.05.2011 р. державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції у присутності представника ТОВ «Юнор» і представника стягувача спірну квартиру уцінено на 35% та визначено її вартість у сумі 181234 грн. 92 коп., про що у цей же день складено акт, який затверджено начальником Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (його копія на а.с. 38).

10.06.2011 р. позивач звернувся до начальника Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції з заявою, у якій він зазначає, що у цей день він дізнався про те, що 11.06.2011 р. відбудуться повторні прилюдні торги з продажу належної йому квартири (копія даної заяви на а.с. 75-76).

- третій аукціон з продажу квартири Чернігівською філією ТОВ «Юнор» був призначений на 13 год. 00 хв. 10.06.2011 р. з початковою її вартістю 181234 грн. 92 коп., що підтверджується повідомленням Чернігівської філії ТОВ «Юнор» начальникові Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 25.05.2011 р. № 552 (його копія на а.с. 39). Згідно з протоколом проведення аукціону Чернігівської філії ТОВ «Юнор» від 10.06.2011 р. № 261026 (його копія на а.с. 79) і повідомленням цієї філії начальникові Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 10.06.2011 р. № 653 (його копія на а.с. 37), аукціон з продажу спірної квартири за стартовою ціною 181234 грн. 92 коп. відбувся і його переможцем є ОСОБА_6, який купив квартиру за ціною 182000 грн. 00 коп.

Наказом генерального директора ТОВ «Юнор» від 15.06.2011 р. № 30-ОД (його копія на а.с. 81-82) оспорювані ОСОБА_5 прилюдні торги визнано недійсними у зв'язку з порушенням при їх проведенні посадовими особами Чернігівської філії ТОВ «Юнор» п. 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мін'юсту України від 27.10.1999 р. № 68/5 (зареєстрований у Мін'юсті України 02.11.1999 р. за № 745/4038).

Наказом генерального директора ТОВ «Юнор» від 11.07.2011 р. № 37-о (його копія на а.с. 80) скасовано без наведення у ньому будь-яких мотивів наказ генерального директора ТОВ «Юнор» від 15.06.2011 р. № 30-ОД.

15.07.2011 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі акта про реалізацію спірної квартири від 14.07.2011 р. ОСОБА_6 видано свідоцтво (реєстровий НОМЕР_3 про право власності на квартиру, про яку йдеться (копія даного свідоцтва на а.с. 64). Право власності ОСОБА_6 на квартиру згідно з цим свідоцтвом 05.04.2012 р. зареєстровано у КП «Чернігівське МБТІ», що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав № 33728554 від 05.04.2012 р. відповідного змісту (а.с. 65).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

На аукціоні, що є об'єктом судового розгляду, спірну квартиру продано за 182000 грн. 00 коп. - за ціною, меншою ніж ціна, визначена експертним висновком (328027 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», не реалізоване на прилюдних торгах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем не більш як на 30%, яка проводиться в 10-денний строк з дня визнання аукціону таким, що не відбувся. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50% початкової вартості майна. Проте державним виконавцем спірну квартиру уцінено, по-перше, до спливу вказаних у цій нормі права строків, і по-друге, більш ніж на 30%. Так, з 04.04.2011 р. (дата проведення першого аукціону з продажу квартири, про яку йдеться) до 18.04.2011 р. (дата першої уцінки квартири державним виконавцем на 15%) пройшло 14 днів, до 19.05.2011 р. (дата другої уцінки квартири державним виконавцем на 35%) пройшов 1 місяць і 15 днів, а до 10.06.2011 р. (дата третьої уцінки квартири державним виконавцем на 35%) пройшло 2 місяці й 6 днів.

З викладеного випливає, що при проведенні оспорюваного аукціону порушено також і п. 4.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мін'юсту України від 27.10.1999 р. № 68/5 (зареєстрований у Мін'юсті України 02.11.1999 р. за № 745/4038), який також приписує, що на повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більш ніж на 30%.

Доказів того, що у разі дотримання приписів ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» і п. 4.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спірну квартиру було би продано ТОВ «Юнор» на аукціоні теж за 182000 грн. 00 коп., а не за більшу ціну, суду не надано і представники відповідачів таке не стверджують.

Таким чином, недотримання ТОВ «Юнор» і Центральним ВДВС Чернігівського міського управління юстиції згаданих вище правових норм при проведенні оспорюваного аукціону порушило права позивача, гарантовані йому ч.ч. 2, 3 ст. 321 ЦК України. Отже в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України оспорюваний ОСОБА_5 аукціон є недійсним як такий, що проведений з порушенням ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Суду не надано доказів про те, що ТОВ «Юнор» на виконання п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна повідомило ОСОБА_5 про дату, час, місце проведення оспорюваного аукціону, а також стартову ціну реалізації спірної квартири. Проте у позовній заяві не зазначено, яким чином дане порушення вплинуло на результати аукціону, і у справі нема доказів на підтвердження того, що воно вплинуло на результат оспорюваного аукціону та порушило права позивача. Отже це порушення не має юридичного значення для вирішення даної справи.

Оскільки свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на спірну квартиру, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 15.07.2011 р. (реєстровий НОМЕР_3, видано за результатами недійсних прилюдних торгів, то згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України воно має бути визнано незаконним.

Позовні вимоги про визнання недійсною реєстрації права власності на спірну квартиру задоволенню не підлягають, т.я. до участі у справі не залучено орган, що здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Місцевим судом достатньо повно й правильно встановлено обставини, що мають значення для справи, але ним зроблено невірний висновок про права та обов'язки сторін. Тож оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції і ОСОБА_6 підлягає скасуванню з постановленням рішення про часткове задоволення цих вимог.

У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 належить стягти по 86 грн. 03 коп. з кожного на відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 3, 314, 316 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 215 ч.ч. 1, 3, 16 ч. 2 п. 4 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції скасувати і частково їх задовольнити.

Визнати недійсним проведений Чернігівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» (протокол № 261026 від 10 червня 2011 року) аукціон з реалізації АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_5, переможцем якого визнано ОСОБА_6.

Визнати незаконним свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на АДРЕСА_3, видане 15 липня 2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (реєстраційний НОМЕР_3, що зареєстроване у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 квітня 2012 року за реєстраційним № 11077234 (№ запису 16882 у книзі 213).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягти з ОСОБА_6 (реєстраційний № облікової картки НОМЕР_1) та Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (ідентифікаційний код № 36931595) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний № облікової картки НОМЕР_2) по 86 (вісімдесят шість) грн. 03 коп. з кожного на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: