Ухвала суду № 32911877, 10.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6473/13-к

1-кс/119/770/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 серпня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Ульмасової В.В., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, несудиму в силу ст.89 КК України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

10.08.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, а саме, у тому що вона, 25.06.2013 р., приблизно о 11:00 год., прийшла до кв.№10 б.№64 по вул.Федько в м.Феодосія, де з метою проникнення у вищевказану квартиру, представилась соціальним праціником та під приводом передачі грошових коштів як особам-учасникам Великої Вітчизняної війни, проникла в квартиру де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, а коли останній пішов у другу кімнату, таємно викрала з гаманця грошові кошти у сумі 1400 грн., після чого з викраденими грошима зникла, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вона же, ОСОБА_3, повторно, 09.08.2013 р. приблизно о 09:00 год., прийшла за адресою вул. Томбовська б.17, м.Феодосія, де, представилася соціальним робітником, не займаючи при цьому таку посаду, запропонувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 надбавку до пенсії у розмірі 600 грн., маючи намір отримати 400 грн. здачі з двох сувенірних купюр номіналом 500 грн. кожна, однак ОСОБА_7 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_3 можуть бути протиправними і мати шахрайській характер щодо неї, стала вимагати у останньої службове посвідчення. ОСОБА_3, в свою чергу, впевнившись, що її злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами у сумі 400 грн., може бути розкритий, покинула місце події, тим самим злочинний умисел до кінця не довела і не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, а саме: незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, так як вона з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

25.06.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003077.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки її вина підтверджена матеріалами кримінального провадження, та під час розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - п.1 ч.1 ст.177 КК України. Про існування вказаного ризику говорить відсутність у підозрюваної стійких соціальних зв’язків, відсутності офіційної реєстрації та постійного місця проживання. Крім того, підозрювана ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення - п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Про існування вказаного ризику говорить відсутність у ОСОБА_3 місця працевлаштування, тобто вона не має ні якого джерела доходу і засобів існування, існує за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, вчинення раніше умисного злочину проти власності, тобто має схильність до вчинення такого роду злочинів, крім цього ОСОБА_3 в силу ст.

89 КК України не має судимості і була звільнена від відбування покарання 27.07.2005 р. на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р., однак необхідно враховувати що ОСОБА_3 19.07.2004 р., була засуджена за умисний злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встала та вчинила декілька корисливих кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, пояснив, що підозрювана раніше судима за вчинення аналогічного корисного злочину, та хоча була звільнена від відбування покарання за амністією та вважається несудимою, але зазначений факт свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, тобто, є можливість того, що вона може переховуватися.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою має бути відмовлено оскільки підстав для цього немає, клопотання прокурора не містить посилання на докази, якими підтверджуються зазначені ним ризики; так у клопотанні не викладені обставини на підставі яких слідство дійшло висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні та посилання на матеріали, що його підтверджують, обгрунтування неможливості запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана також просить не обирати запобіжний захід тримання під вартою, пояснила, що проживає на підставі договору піднайму житла в смт.Щьолкіно Ленінського району АРК, свого житла у Криму не має, раніше проживала у Євпаторії та там продала квартиру, паспорт втрачено два роки тому.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

Встановлено, що 25.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003077 внесено відомості про кримінальне правопорушення по факту таємного викрадення ОСОБА_3 з квартирі АДРЕСА_1 грошей ОСОБА_6 в сумі 1400 грн. Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

09.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004099 внесено відомості про кримінальне правопорушення по факту замаху на заволодіння ОСОБА_3 грошовим коштами ОСОБА_7 у сумі 400 грн. шляхом шахрайства, які ОСОБА_3 не змогла довести до кінця з причин не залежних від її волі. Правова кваліфікація ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого від 10.08.2013 р. кримінальні провадження були об’єднані та кримінальному провадженню було присвоєно №12013130200003077.

09.08.2013 р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.08.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваній 10.08.2013 р. о 11 год.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Санкція ч.3 ст.185 КК України за якими підозрюваній пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Санкція ч.2 ст.190 КК України за якими підозрюваній пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше судима Євпаторійським міським судом 19.07.2004 р. за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та звільнена за Законом України «Про амністію» 27.07.2005 р., тобто є несудимою.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, оскільки її вину підтверджено матеріалами кримінального провадження:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8;

-протоколом огляду місця події від 25.06.2013 року;

-протоколом огляду місця події від 09.08.2013 року

-речовими доказами оглянутими та долученими до матеріалів досудового розслідування;

-протоколом пред’явлення особи для впізнання;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи.

Суд вважає що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки хоча ОСОБА_3 і вважається несудимою особою, але після звільнення від відбування покарання за амністією, вчинила нові однорідні злочини, крім того, вона розшукується Керченським МВ за вчинення крадіжок грошей громадян у 2012 р. за аналогічних обставин, що свідчить про те, що вона свою злочинну діяльність не припинила, схильна до вчинення злочинів у зв’язку із чим існує ризик вчинення нею іншого корисливого кримінального правопорушення.

Також, суд вважає доведеним у судовому засіданні ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме- що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вона не має постійного місця проживання у м.Феодосія, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7 АРК на підставі договору піднайму житла, була раніше зареєстрована у м.Євпаторія, але як пояснила ОСОБА_3 у судовому засіданні, житло там продала та ні у власності ні за договором найму житла не має.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3 яка підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, схильна до вчинення злочинів майнового характеру, джерел існування немає, є вірогідність вчинення нових злочинів, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможуть запобігти доведеним ризикам того, що вона знову не вчинить кримінальне правопорушення та буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., оскільки вона схильна до вчинення злочинів майнового характеру, вчинила тяжкий злочин та вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваної від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваної та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрювану будуть покладатися наступні обв’язки:

прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом;

не відлучатися з м. Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати місця масового скупчення людей;

докласти зусиль до пошуку роботи;

здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 07 жовтня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 09 серпня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 грн. (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом;

не відлучатися з м. Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати місця масового скупчення людей;

докласти зусиль до пошуку роботи;

здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв