Ухвала суду № 32911611, 01.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2013 р. Справа № 806/3057/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Фещенка Р.В., представника за дорученням;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" травня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати наказ Малинської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 квітня 2013 року №186 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань формування витрат та доходів та повноти сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік по взаємовідносинам з ПП ОСОБА_6 терміном на 1 робочий день з 03 квітня 2013 року. Визнати протиправними дії відповідача стосовно проведення такої перевірки, на підставі якої складено акт № 37/22-12/3047405 від 05 квітня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що обов'язковою обставиною для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки являється наявність хоча б однієї з обставин, передбачених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, які в оспорюваному наказі не зазначені. Також оспорюваний наказ містить вказівку щодо проведення перевірки за період, який вже був перевірений попередньою позаплановою виїзною перевіркою.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 03.04.2013 р. №186 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" з питань правомірності формування витрат та доходів та повноти сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_6.

Визнано протиправними дії Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" з питань правомірності формування витрат та доходів та повноти сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_6 терміном на 1 робочий день з 03.04.2013 року.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить вказану постанову скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. Зокрема зазначає, що оспорюваний наказ винесений у межах повноважень, у спосіб та з підстав, передбачених Податковим кодексом України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, який був присутній в судовому засіданні 18.07.2013 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що 03 квітня 2013 року в.о. начальника Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України прийнято наказ №186 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" з питань формування витрат та доходів та повноти сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік по взаємовідносинам з ПП ОСОБА_6 терміном на 1 робочий день з 03 квітня 2013 року.

Слід зазначити, що видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічну позицію викладено у листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 р. N 1844/11/13-10.

Оцінюючи доводи позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправним цього наказу суд апеляційної інстанції встановив таке.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пунктом 75.1.2 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пунктів 20.1.6, 20.1.30 ПК України органи державної податкової служби мають право:

для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;

одержувати безоплатно необхідні відомості для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від платників податків, а також Національного банку України та його установ - про суми доходів, виплачених фізичним особам, і утриманих з них податків та зборів (обов'язкових платежів), від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб'єктам господарської діяльності, від органів внутрішніх справ - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного пункту чи вибули з нього, від відділів державної реєстрації актів цивільного стану - про фізичних осіб, які померли.

Податковий орган будь-яких доказів щодо звернення до позивача з письмовим запитом щодо надання пояснень з приводу виявлених фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства до позивача не звертався.

Крім того, відповідно до норм статей 75 - 86 розділу II Податкового кодексу України та статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", з метою забезпечення єдиного порядку організації перевірок платників податків наказом Державної податкової адміністрації України від 14 квітня 2011 року N 213 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків.

За змістом пункту 1.1 Методичних рекомендацій, відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Згідно з пунктом 2.3 Методичних рекомендацій, при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу. Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 розділу II Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що обов'язковою умовою здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки є прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення (за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених статтею 78 ПК України), в якому зазначаються підстави для проведення перевірки, дата її початку та тривалість.

Зі змісту наказу вбачається, що в останньому відсутні посилання податкового органу на підстави та обставини для її проведення, передбачені статтею 78 Податкового кодексу України.

Не зміг назвати такі підстави і представник Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби у судовому засіданні як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції.

Посилання представника відповідача на те, що оскаржуваний наказ відповідачем в часі реалізовано, оскільки на підставі наказу складено акт перевірки від 05.04.2013 р. №37/22-12/30477405, суд до уваги не приймає, оскільки доказів щодо винесення за вказаним актом перевірки податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що серед наявних в матеріалах справи документів відсутні такі, які б свідчили про виявлення позивачем фактів порушення відповідачем податкового чи валютного законодавства.

Також, відсутні в матеріалах справи документи, які б свідчили про відмову відповідача надати пояснення на обов'язковий письмовий запит податкового органу про виявлені податковим органом порушення платником податків.

Позивачем не було надано доказів наявності підстав для проведення позапланової перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Мал" та дотримання всіх умов, передбачених законодавством для проведення позапланової перевірки підприємств.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у податкового органу належних правових підстав для винесення наказу від 03 квітня 2013 року №186 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у зв'язку з чим вказаний наказ підлягає скасуванню, і, відповідно, як наслідок дії відповідача щодо проведення перевірки позивача є протиправними.

Інші доводи апеляційної скарги не підтверджені доказами і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206. 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Кузьменко

судді: (підпис) (підпис) Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

З оригіналом згідно: суддя _______ Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" серпня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" вул.Неманихіна, 2,м.Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11601