Ухвала суду № 32910959, 02.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду.

02 серпня 2013 р.Справа № 801/6778/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В. розглянувши за участю представника позивача - Єфимовича Б.А., представника відповідача Касата О. О., довіреність № 14 від 20.02.2013 р. у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Виробничого кооперативу "Ритм"

до Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив «Ритм» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій.

За поданим позовом, ухвалою суду від 01.08.2013, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено попереднє судове засідання, сторін повідомлено про місце, день і час попереднього судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін суд зазначає наступне.

Позивач в прохальній частині позову просить:

-визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайоного управління юстиції при проведенні оцінки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Саки, вул. Вокзальна, 1 а та належить виробничому кооперативу "Ритм"

-зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайоного управління юстиції провести повторну оцінку нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Саки, вул. Вокзальна, 1 а та належить виробничому кооперативу "Ритм" з залученням іншого суб'єкта оціночної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2012 року на адресу позивача було надіслане повідомлення в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про вартість домоволодіння. В зазначеному листі позивачу повідомлено, що відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим проведена опис та арештоване нерухоме майно, яке належить боржнику у вигляді: об'єктів нерухомості -1/100 долі у вигляді літери Б, 7/100 долі у вигляді літери Ж, 7/100 долі у вигляді літери З, по вул. Вокзальна, 1а в м. Саки, яке належить Виробничому кооперативу "Ритм" та зазначено, що після цього призначена експертиза по питанню встановлення ринкової вартості описаного майна.

Даний лист був направлений позивачеві 23 травня 2012 року та отриманий ним в травні 2012 р., даний факт позивачем не заперечується.

Отже з зазначеного листа вбачається, що позивачу ще в травні 2012 р. стало відоме про те, що Відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайоного управління юстиції проведенні дії оцінки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Саки, вул. Вокзальна, 1 а та належить виробничому кооперативу "Ритм".

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 181 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Частина 1 зазначеної статті передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано до суду 27.06.2013, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач сам зазначає, що дізнався про порушення своїх прав, а саме про проведення відповідачем дій, щодо оцінки нерухомого майна, яке належить виробничому кооперативу "Ритм" ще у травні 2012 року.

З вищенаведеного випливає, що цей адміністративний позов в частині визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайоного управління юстиції при проведенні оцінки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Саки, вул. Вокзальна, 1 а та належить виробничому кооперативу "Ритм", подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу ще у травні 2012 року було відомо про дії Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайоного управління юстиції щодо проведення оцінки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Саки, вул. Вокзальна, 1 а яке належить виробничому кооперативу "Ритм".

Згідно зі ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 5 ст. 121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Стосовно пропуску строку звернення до суду позивач посилався на незнання Закону, з приводу строків звернення до суду, у зв'язку з чим суд вважає причини пропуску строку звернення до суду не поважними.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Позаяк, суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги відсутність обґрунтованого клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає необхідним адміністративний позов Виробничого кооперативу "Ритм" до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції в частині визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайоного управління юстиції при проведенні оцінки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Саки, вул. Вокзальна, 1 а та належить виробничому кооперативу "Ритм" залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошена у судовому засіданні 02.08.2012 р.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2013.

Керуючись ст.ст. 99, 181, 121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду в частині визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайоного управління юстиції при проведенні оцінки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Саки, вул. Вокзальна, 1 а та належить виробничому кооперативу "Ритм" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.