Рішення № 32910876, 31.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8555/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарях: Хлуд А.Ю., Солоній А.А.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, ПАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.12.2012 року близько 23 год. 50 хв. відповідач ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «Форд - фокус», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кіквідзе в м. Києві, при виборі безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з його автомобілем марки «Опель - Зефіра», д/н НОМЕР_2, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу на праві приватної власності автомобіль.

Згідно договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9109941 цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «Форд - фокус», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5, була застрахована в ПАТ «Європейський страховий альянс».

24 січня 2013 року позивач отримав звіт визначення вартості матеріального збитку, виконаний експертом - авто товарознавцем ТОВ «ЕАК «Довіра» ОСОБА_6, згідно з яким вартість матеріального збитку склала 114 211,780 грн.

На даний час відповідачем ПАТ «Європейський страховий альянс» не виплачено позивачу страхове відшкодування, враховуючи ліміт відшкодування - 50 000,00 грн. за мінусом франшизи - 510,00 грн. у розмірі 49 490 грн.

Також, позивач вважає, що з відповідача ОСОБА_5, як з винної особи, підлягає відшкодуванню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, розмір якої складає 114 211,780 грн. - 49 490,00 грн. = 64 721,78 грн. та моральна шкода в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача з урахуванням уточнених позовних вимог позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду надала заперечення, в яких просила відмовити позивачу в задоволенні позову щодо неї в повному обсязі (а.с.73-74).

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_5 визнав частково, лише в частині відшкодування розміру франшизи в сумі 510,00 грн. В іншій частині позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині виплати страхового відшкодування в розмірі 40 094, 58 грн. В іншій частині позовних вимог до ПАТ «Європейський страховий альянс» просила відмовити, пославшись на те, що за результатами експертних досліджень відновлення автомобіля було визнано економічно необґрунтованим, за результатами висновків було затверджено Страховий акт, згідно якого страхова сума склала 40 094,58 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні судом встановлено, що 12.12.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул. Кіквідзе в м. Києві з вини громадянки ОСОБА_5, в результаті порушення останньою правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем «Форд - фокус», д/н НОМЕР_1, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу на праві приватної власності автомобіль марки «Опель - Зефіра», д/н НОМЕР_2.

Згідно договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9109941 цивільно-правова володільця автомобіля марки «Форд - фокус», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5, була застрахована в ПАТ «Європейський страховий альянс» (а.с.75).

Відповідно до вказаного полісу передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 100 000,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн. Строк дії договору з 12 листопада 2012 року по 11 листопада 2013 року.

Вина ОСОБА_5 в даній доржньо - транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2013 року (а.с.6), яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

А тому, до правовідносини, які виникли між сторонами, повинні застосовуватись норми зазначеного Закону.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 вказаного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

13.12.2012 року позивачем у відповідності до ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було подано до ПАТ «Європейський страховий альянс» заяву про виплату страхового відшкодування, але до цього часу страхове відшкодування йому не виплачено.

В зв'язку з цим, відповідач ПАТ «Європейський страховий альянс» повинен був прийняти рішення про виплату чи про відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 90 днів з дня отримання заяви на виплату страхового відшкодування на підставі положень ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем у експерта - товарознавця ОСОБА_6 було замовлено оцінку матеріальної шкоди, яка була заподіяна власнику автомобіля «Опель - Зефіра», д/н НОМЕР_2 та розмір якої за даним звітом склав 114 211,78 грн. (а.с.7-16).

Згідно з Звітом №С13-20 від 17.01.2013 р. про визначення вартості матеріального збитку, який було замовлено відповідачем, відповідно до якого має місце фізичне знищення автомобіля позивача, вартість відновленого ремонту становить 155 094,37 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Опель - Зефіра», д/н НОМЕР_2. становить 95 204,58 грн. (а.с.76-90).

Ринкова вартість транспортного засобу після ДТП, відповідно до Звіту №С13-68 від 05.02.2013 року становить 54 600,00 грн. (а.с.117-118).

При вирішенні питання про стягнення страхового відшкодування суд приймає до уваги звіти з визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу позивачу, проведені на підставі заяв ПАТ «Європейський страховий альянс», а не позивача, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду.

Згідно з ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки, після отримання заяви від позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» здійснило дії щодо направлення аварійного комісара та за його заявою було здійснено автотоварознавче дослідження в передбачений Законом строк (в межах 10 днів), то суд дійшов висновку що при вирішенні питання про стягнення страхового відшкодування слід брати за основу автотоварознавчі дослідження №С13-20 від 17.01.2013 р. та №С13-68 від 05.02.2013 року, які проводились на підставі заяв страховика, так як позивачем було порушено зазначений порядок та проведено автотоварознавче дослідження у відсутність страховика. Крім того звіт, який було зроблено на замовлення позивача не містить розрахунку суми залишку транспортного засобу.

Судом було роз'яснено представнику позивача право клопотати перед судом про призначення відповідної експертизи в судовому порядку, але представник позивача не скористалася даним правом.

У ст. 30 Закону, в редакції, яка діяла на момент ДТП, визначений порядок виплати страхового відшкодування у разі фізичного знищення транспортного засобу. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 30.2. ст. 30 Закону встановлює, якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п. 30.3. ст. 30 Закону, якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.

13.02.2013 року позивачем до відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» було подано заяву про розрахунок та виплату страхового відшкодування, в якій він просить відшкодувати йому різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди (а.с.146).

Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 17.01.2013 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля позивача до ДТП становила 95 204,58 грн., вартість працездатних складових частин згідно звіту від 05.02.2013 №С13-68 року становить 54 600,00 грн., тому позивачу відповідачем ПАТ «Європейський страховий альянс» має бути відшкодовано збиток, який розраховується наступним чином: 95 204,58 грн. (вартість автомобіля до ДТП) - 54.600, 00 грн. (вартість автомобіля після ДТП) - 510,00 грн. (розмір франшизи, який не відшкодовується страховиком) = 40 094,58 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні позивачем залишки автомобіля було відчужено.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, суд дійшов до висновку про стягнення страхового відшкодування в розмірі 40 094,58 грн., а розмір завданої шкоди становить 95 204,58 грн., що перевищує ліміт відповідальності страховика, то різницю між завданою шкодою та страховим відшкодуванням з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути в розмірі 55 620,00 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн., оскільки в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, позивач зазнав психологічного стресу, його нормальні життєві устої було порушено, звичний для нього спосіб життя змінився, він вимушений був приймати міри до організації свого життя, звертатися до суду за відновленням порушеного права.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто з відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору за матеріальну шкоду в розмірі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 21 коп. та за немайнову (моральну шкоду) в розмірі 11 (одинадцять) грн. 47 коп., а з відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» судові витрати у виді судового збору в розмірі 400,95 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 1166, 1187,1194 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ 19411125) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування в розмірі 40 094 (сорок тисяч дев'яносто чотири) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) матеріальну шкоду в розмірі 55 620 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ 19411125) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору в розмірі 400 (чотириста) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору за майнові вимоги в розмірі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 21 коп. та за немайнові вимоги (моральну шкоду) в розмірі 11 (одинадцять) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Г. Ільєва